［专题讨论］通货膨胀、通货贬值、经济周期及其它

diba252 发表于 2012-7-19 14:12
定义的角度不同，楼主的定义是从原因上定义，现在流行的定义是从现象上定义，后者更容易让一般人理解。
同 ...

恐怕搞反了现象和原因了吧。楼主的zf凭空增发货币，开印钞机导致通货膨胀应该属于“现象”（非主要原因），市场本身导致通货膨胀应属于原因（主要原因）。

yangfw 发表于 2012-7-19 14:06
我指的是“增加的产品销售出去却不增加价值量,”甚至减少价值量，这种赔本的买卖你干吗？
你说的美国历史 ...

你以为“价值量”是个客观的东西，这个错误前提且不谈。

你或许以为，产品价格下跌，生产者就会亏本，自然就没有人再从事生产了。而我举的例子，包括前面网友提到过的电子消费品产业，是最为明显的反证。价格在日复一日下跌，但市场依然风风火火，何者？

生产者从事生产时，看重的是利润，而不是产品的最终价格。知道这两者之间的区别吗？

diba252 发表于 2012-7-19 14:12
定义的角度不同，楼主的定义是从原因上定义，现在流行的定义是从现象上定义，后者更容易让一般人理解。
同 ...

本帖关注的是通货膨胀本身，而不是物价。物价即使下跌，也未必就没有发生通货膨胀。

lwzxy 发表于 2012-7-19 09:15
首先，不同意你的对通货膨胀的定义。帖子中已明确提到这一点。
第二，给你一个你或许已经很清楚的数据： ...

其实我是说M2不是唯一因素。我相信流动性宽松对通货膨胀的影响。
M2增长惊人，但是在中国土地上流通的货币或者说实体经济中流通的货币就不见得有多少。
M2跟货币需求有关系，跟货币政策目标有关系。跟国内外经济形势也有一定关系。

lwzxy 发表于 2012-7-19 14:28
你以为“价值量”是个客观的东西，这个错误前提且不谈。

你或许以为，产品价格下跌，生产者就会亏本， ...

你以为“价值量”是个客观的东西，这个错误前提且不谈。

难道货币量，赚了多少赔了多少钱,不客观？不直观？

你或许以为，产品价格下跌，生产者就会亏本，自然就没有人再从事生产了。而我举的例子，包括前面网友提到过的电子消费品产业，是最为明显的反证。价格在日复一日下跌，但市场依然风风火火，何者？

那是电子消费产品一开始的时候利润空间就极高，"价格在日复一日下跌"的过程实际上是日复一日地向成本价格回归的过程。

生产者从事生产时，看重的是利润，而不是产品的最终价格。知道这两者之间的区别吗？

价格难道不是用货币表达的？利润不是货币构成的？

有几个问题希望讨论一下。
1.什么是货币，现代货币是否有价值贮藏职能？货币供应量的增加为什么刺激总需求？
       我以为简单的将货币理解为交易中的一般等价物显然是不对的。货币首先应当体现为一种权利，即尚未兑现的对物的所有权。只要货币包含这么一种权利，那么货币就应当具有价值贮藏职能。但是现代货币（包括纸币等形式的货币）实质上都是一种信用货币，严格意义上讲只是一种货币符号。一旦货币滥发，实质上就是对货币中包含的未兑现的对物的所有权的稀释。因此，货币扩张必然会刺激人们尽快兑现对物的所有权，刺激消费（占人口大多数的中低收入者为主）和投资（占人口少数的高收入者为主）。当总需求扩张到超过短期生产能力的时候，通货膨胀不可避免的会发生，通货膨胀显然又加速了货币权利的稀释。这样就形成了一个自我强化的循环过程。
2.经济繁荣是怎么转向经济萧条的？
      货币扩张导致通货膨胀，又带来短期的经济繁荣，那么这个循环过程是怎样发生逆转的？我觉得现实不是资源错误配置的结果。货币扩张剥夺得是普通大众的货币权利，当中低收入者通过消费将其货币权利被释放得差不多的时候，只有高收入者还能通过投资释放其货币权利。投资扩张而消费停滞，自然“货币扩张-权利稀释-有效需求扩张-通货膨胀-权利稀释”的循环就难以为继了，经济繁荣必定会突然的转变成经济萧条。导致这种状况的根源还是收入分配不均。如果收入分配比较均衡，那么即便是在货币扩张的情况下，投资与消费也不会那么轻易的失衡。
3.经济危机已经由商品过剩为主转变为货币过剩为主？通货膨胀是货币过剩的表现？
      我以为经济危机本质上都是资本过剩，商品过剩和货币过剩不过是外在表现形式而已。正是由于实体经济已经无法容纳过剩的资本，资本的循环才会被打断，大量原本可以很快转化为产业资本的货币资本只好利用货币的价值贮藏职能闲置下来，形成超额的货币需求。超额的货币需求必定会刺激出超额的货币供给。一方面央行为了刺激货币资本转化为产业资本会扩大货币供应量以增加M1，另一方面金融衍生品会导致信用链不断拉长带来M2的快速增加。所以就形成了货币过剩和通货膨胀现象。
4.资本为什么会过剩？
       还是收入分配差距的问题。高收入者消费倾向低，新增收入更多的用于投资；中低收入者消费倾向高，新增收入更多的用于消费。当收入差距拉大的时候，投资相对与增长缓慢的消费就是过剩的，所以资本过剩了。
5.通货膨胀和经济周期的根源？
      谈了半天，最后就是一个收入分配差距的问题。弗里德曼的那句“通货膨胀是个货币问题”的名言似乎有点片面。但是收入分配差距是客观存在的，似乎只有尽可能的避免收入分配不公，防止收入分配差距的拉大才能抚平经济波动。而收入分配问题，很大程度上取决于经济体制。一个不好的经济体制不可避免的会扭曲收入分配，加剧收入分配不公。当收入分配已然不公的时候，既得利益集团自然要死命的维护其分配中获得的利益，经济体制的改革就会面临巨大的阻力。所以，收入分配不公问题，即可以说是一个经济问题，也可以说是一个政治问题。如何推进经济体制改革，不仅需要经济智慧，更需要政治智慧。这个问题太大，已经超出了专题讨论的范围了吧。

yangfw 发表于 2012-7-19 14:48
难道货币量，赚了多少赔了多少钱,不客观？不直观？

那是电子消费产品一开始的时候利润空间就极高，" ...

1，所谓价值量与销售额，在你看来，貌似是一回事。

2，电子消费产品在一开始利润极高，这么“明显”的利润机会，人们为什么不好好把握而大批进入到这个行业中来呢？而如果大批企业进入这个“利润极高”的行业，它的利润还有那么高吗？

3，按你的逻辑，因为价格用货币表达，利润用货币构成，价格和利润就是一回事了，是不是？

wj198857 发表于 2012-7-19 16:20
有几个问题希望讨论一下。
1.什么是货币，现代货币是否有价值贮藏职能？货币供应量的增加为什么刺激总需求 ...

对通货膨胀过程的分析很透彻，很受启发，但对导致通货膨胀的货币扩张的根源我始终没有看到具体的说明和解释。您认为通货膨胀的根源是收入分配差距的问题，而收入分配的问题又取决于经济体制问题，我不知道您是基于社会主义市场经济说的，还是介于社会主义市场经济和正统的资本主义市场经济之间来谈这个问题的，因为我觉得只有存在公有制的经济体制才应该有分配问题，私有制占统治地位的经济体制下其所有权就已经决定 了分配，因而是不存在分配问题的，那么是不是说没有分配不公的资本主义市场经济体制就不存在通货膨胀了呢？或者说通货膨胀只有社会主义市场经济才存在。

lwzxy 发表于 2012-7-19 17:31
1，所谓价值量与销售额，在你看来，貌似是一回事。

2，电子消费产品在一开始利润极高，这么“明显”的 ...

1，我这里说的价值与价值问题的讨论无关，只是货币量，称其为价值量不算错，不要做没必要的联想。
2，这里有一个简单的市场逻辑在发挥作用，就是商业机密、专利权以及专卖权在延长利润空间的缩小过程。
3，参照1，

yangfw 发表于 2012-7-19 17:37
对通货膨胀过程的分析很透彻，很受启发，但对导致通货膨胀的货币扩张的根源我始终没有看到具体的说明和解 ...

      正统资本主义市场经济也好，所谓的社会主义市场经济也好，都是一种确定收入分配机制和格局的经济体制吧。作为正统资本主义市场经济制度基础的私有制自然决定了这种经济体制下的分配格局。但是这种分配格局就一定是完美的么？就一定是不存在任何利益纠葛的么？资本主义国家的所有制能够保证分配一定是公平的吗？显然不是吧。如果真是像你所设想的那样，西方国家为什么还会有工会？为什么还会有对华尔街的口诛笔伐？先入为主的认定西方私有制占统治地位的经济体制分配就一定是和谐的，是不是有些过于主观臆断呢？
      所谓的正统资本主义市场经济下，围绕这分配的矛盾一直就存在，由此形成了不同的利益集团，不同的选民群体。只是因为西方的选举制度，所以不同利益集团的利益诉求可以以一个较为有序的方式表达出来，但表达出来也不意味着就可以彻底解决。只要有利益集团，就必然有占据主导地位的利益集团，在私有制占统治地位的经济体制下，高收入的资本所有者形成的利益集团显然是占主导地位的。他们有能力让分配格局对自己有利一些，显然他们也是这么做的（华尔街的金融家收入很高，在美国对此并不是没有非议）。
      最后我要澄清一下，我认为收入差距是必然存在的，拉大的收入差距必然会导致通货膨胀，进而引起经济周期。在一个正常的社会中，收入差距是可以控制在一定的范围之内的；只有在收入分配不公的情况下，收入差距才会不合理的拉大到引发严重通货膨胀的程度。