苏剑（宏观经济学）7月24日在线访谈

苏老师：
    您好，前两天读了郎咸平教授的《中国经济已经处于崩溃的边缘》一书，感觉郎教授在书中所说的有关国企现状的分析拳拳到肉，针针见血。但是他对于中国经济的认识可能过于悲观和激进，请问您对于国企目前的现状以及ZF先行的经济政策有怎么样的看法？能否给我们一些建议，谢谢。

老师您好  
我就想问问您对如今经济数学化的看法，还有就是我们应站在什么基础上来看待经济学，是在物理学机械的观点上，还是类似于哲学的社会科学的角度上  谢谢

苏老师：
    中国经济和金融市场之间是相互依存，在我国目前的经济发展态势下您是如何看待中国金融市场的？它的未来发展改革措施应该注意哪些方面？它对中国经济的推动作用如何能够更好的发挥？
    还有现在中国的股票市场感觉上就是圈钱，股民的利益基本没有保证，分红少的可怜，甚至没有，使大部分投资者失去投资信心，从经济学的角度您是如何看待这个问题的？
    谢谢老师！

苏老师，您好！请教您一个问题：
    （中国化的）马克思主义经济理论无疑对我国经济发展起到了不可忽视的作用，但是国内外学者对其的质疑似乎从未平息——诸如从前些年的“张五常热”到最近人大论坛上关于对马克思主义经济理论之争，从您已有的研究经历和经验来看，能否将马克思主义经济理论中的大部分主要观点（如剩余价值理论、劳动价值理论、平均利润率下降理论等）给予西方经济学的解释或证明，或者说能否将其思想赋予西方经济理论般的注释，从而形成一种诞生于我国特殊国情下的本土经济理论？
   谢谢～～

能不能给我们讲些怎么样思考问题的方式啊，或者说讲些国外有关方法论的东西

资料狂人 发表于 2012-7-23 08:56
坛友Ashesflying：
苏老师您好

你好！
1.用博弈论改写经济学这个思路有一定的合理性，但我个人感觉难度太大，尤其是面对宏观经济问题的时候，往往人与人之间的相互关系会得到许多个均衡解，但宏观经济的走向可能跟其中任何一个解都不一样，主要问题就是困扰目前的宏观经济学的加总问题。当然，这也是我的猜测，也许有一些牛人可能很简单地解决这一问题。
2.这三个学派总的来说都强调市场，前二者注重需求一边，后者顾名思义就是强调供给的重要性。所以政策建议也往往不一样，前二者着重考虑需求管理中的货币政策，后者着重考虑供给管理政策，尤其是税收政策。
3.福利经济学很难研究，主要牵扯到福利评价，而后者受人的主观因素影响太大，很难有一个客观评价，所以里边逻辑矛盾甚至谬误几乎是不可避免。主要原因是适合一个人的结论可能跟另一个人毫不相干。

资料狂人 发表于 2012-7-23 08:56
坛友ydw1163：
苏老师：读过您的《宏观经济学》中国版，在货币政策效果分析中，您提出有一个主过程与次过程 ...

我一般是先把经济逻辑用文字先讲清楚，然后看其在图形上的反映。这样的话学生比较容易理解。

fwaxe 发表于 2012-7-23 11:28
还有，苏老师，我们都知道您当时翻译的罗默的《高级宏观经济学》堪称经典，学起来比较舒服，而后续再版的却 ...

呵呵，承蒙夸奖。我觉得翻译质量下降的主要原因还是对它不够重视。老师的事情都很多，往往没有足够的时间投入。而且，译著在各个高校评职称的时候不算成果，所以好的译者就没有兴趣翻译。要想让大家静下心来做学问，就得提供一个好的科研评价机制和激励机制。

liujianfang 发表于 2012-7-23 09:16
苏老师，您好

请问 目前的经济形势，在整个资本主义经济发展史上有无类似我们现在的情况，国外又是采用何 ...

目前的经济形势，可以说没有完全相似的情况。我国的城市化、市场化、工业化同时进行，又处于这样一个特定的发展阶段，可以说，经济形势的复杂性前所未有。所以国外的对策参照性较差。

久仰久仰