封建社会为啥不危机？

clm0600 发表于 2012-8-9 12:22
其实真正实现了剥削的还不是资本，而是垄断。
-------------------------
上面这句是我说的，而你却偷换 ...

封建社会是等级制度，无完全的“人权”。所以才有权利的垄断。理想的资本主义是有完全的人权，没有权利的垄断，只有经济竞争形成的垄断。

貌似危机的形式不同，他们是造反，呵呵。

不都反驳我国不是封建长期国家了么，是集团君主制度啊

meitianyiming 发表于 2012-8-9 13:42
因为资本家是为了追逐利润而生产的，这个体系少了一个为了国家与公民的金融体系。

因为资本家是为了追逐利润而生产的，这个体系少了一个为了国家与公民的金融体系。
------------------
你说对了一半，资本家的确是为了追求利润而生产的，但是所有资本家的这个目标是缘木求鱼，根本就是不可能实现的，因此为了瓜分利润而生的金融体系又怎么可能不崩溃？

生产队 发表于 2012-8-10 09:31
不都反驳我国不是封建长期国家了么，是集团君主制度啊

说3千年封建社会，根本就是别有用心——封建封建，封土建邦，打从秦始皇就没有过，何来封建？明明是家族集权制吗。注意那个“集权”了吗？那是万万不能出现的字眼。

tiger2002 发表于 2012-8-9 17:47
封建社会是等级制度，无完全的“人权”。所以才有权利的垄断。理想的资本主义是有完全的人权，没有权利的 ...

封建社会是等级制度，无完全的“人权”。所以才有权利的垄断。理想的资本主义是有完全的人权，没有权利的垄断，只有经济竞争形成的垄断。
----------------
殊途同归，经济竞争形成的垄断集团，同样可以操控公众权力，这就叫“太大而不能死掉”。美国ZF大方地出手救助私营的汽车公司、私营的银行，军火商一旦撑不下去了，或者有产油国要不服从美国的控制，美国就要到处挑事，这不就是因为垄断企业可以操控ZF吗?

生产队 发表于 2012-8-10 09:31
不都反驳我国不是封建长期国家了么，是集团君主制度啊

皇帝变了样子，你就不认识了？

楼主满篇谈危机，那么讨论先限定在经济危机如何？如果同意这个前提，下面的讨论就开始有意义了：1.诚如楼主所说，封建和资本主义的危机表现形式不同。楼主所说纯属多余，社会制度都不一样，危机当然不一样了。其实作为经济现象进行研究，我们更感兴趣的是其相同的部分。2.无论是封建还是资本主义，为什么经济生产会产生危机？每次危机都会造成产出的大幅下降？3.楼主在说到经济生产时还在沿用马克思的再生产思想。要知道如果采用该理论，资本主义的生产永远是死循环，可是马克思死了之后，资本主义又蓬勃发展了一百多年，其经济并没有发生死循环。这时可以问了，到底是存在决定理论还是理论决定存在呢？4.建议楼主多学些正统经济学吧。

nuomin 发表于 2012-8-10 23:23
楼主满篇谈危机，那么讨论先限定在经济危机如何？如果同意这个前提，下面的讨论就开始有意义了：1.诚如楼主 ...

楼主满篇谈危机，那么讨论先限定在经济危机如何？如果同意这个前提，下面的讨论就开始有意义了：1.诚如楼主所说，封建和资本主义的危机表现形式不同。楼主所说纯属多余，社会制度都不一样，危机当然不一样了。其实作为经济现象进行研究，我们更感兴趣的是其相同的部分。
-----------------
我感兴趣的偏偏就是资本主义的特殊性。
如果你感兴趣的是相同的部分，那就更好办了，封建社会已经灭亡了，你就等着给资本主义收尸吧。

2.无论是封建还是资本主义，为什么经济生产会产生危机？每次危机都会造成产出的大幅下降？
----------------
封建社会产出下降，那是源于天灾。可是资本主义产出下降，却是源于资本家赚不到钱，东西卖不出去只好缩减生产。
不分析两者的不同点，你愿意研究几百年前的封建经济学，那是你的自由。

3.楼主在说到经济生产时还在沿用马克思的再生产思想。要知道如果采用该理论，资本主义的生产永远是死循环，可是马克思死了之后，资本主义又蓬勃发展了一百多年，其经济并没有发生死循环。这时可以问了，到底是存在决定理论还是理论决定存在呢？
------------------
经济没有死循环，那是因为ZF不断地滥发货币，不断地用庞氏骗局欠下巨额债务。
经济也没有蓬勃发展，而是半死不活的滞胀。

4.建议楼主多学些正统经济学吧。
-----------
建议你看看“正统”国家的欠了多少债吧。