封建社会为啥不危机？

clm0600 发表于 2012-8-10 23:40
楼主满篇谈危机，那么讨论先限定在经济危机如何？如果同意这个前提，下面的讨论就开始有意义了：1.诚如 ...

楼主你事先说明一下，你是不是从乌有之乡来的？如果是，讨论就此打住，如果不是，咱们继续。
1.让我给资本主义收尸？那我得活多长时间？1000年？10000年？你说的资本主义危机有其特殊性，但是作为经济危机，跳不出，劳动、资本和技术的范围。由于技术的发展，在经济运行过程中，会有自我调整的过程，这是一个稳定系统应该具备的能力，资本主义生产方式很适合经济稳定。从这个角度讲，封建主义经济也能自我调节，不过封建主义经济调节太慢了，没有资本主义快。危机的机理都是一样的，你说的资本主义特殊性是体现在货币上是没有道理的。
2.产出下降是危机的结果，他不是危机的根源。资本家是在危机发生后赚不到钱，危机之前可是大把赚钱哦，不是赚不到钱才发生危机的。还有，我也没有兴趣研究封建主义的经济，同时，我也没有兴趣研究假经济学、不会发生经济学。
3.你从马克思再生产理论中分析出了社会经济发展的解释了吗？至少，正统经济学提供了一些解释。
4.在谈经济学，你说政治干吗？还有别跟我说政治和经济不分家。政治是政治，经济是经济，区别大的很，不要把集权国家的特殊现象当成普遍现象。

nuomin 发表于 2012-8-11 09:42
楼主你事先说明一下，你是不是从乌有之乡来的？如果是，讨论就此打住，如果不是，咱们继续。
1.让我给资 ...

1.让我给资本主义收尸？那我得活多长时间？1000年？10000年？你说的资本主义危机有其特殊性，但是作为经济危机，跳不出，劳动、资本和技术的范围。由于技术的发展，在经济运行过程中，会有自我调整的过程，这是一个稳定系统应该具备的能力，资本主义生产方式很适合经济稳定。从这个角度讲，封建主义经济也能自我调节，不过封建主义经济调节太慢了，没有资本主义快。危机的机理都是一样的，你说的资本主义特殊性是体现在货币上是没有道理的。
----------------
封建社会好歹经常能稳定300年，资本主义经济的稳定连30年都保持不住，到底谁更适合经济稳定？

2.产出下降是危机的结果，他不是危机的根源。资本家是在危机发生后赚不到钱，危机之前可是大把赚钱哦，不是赚不到钱才发生危机的。还有，我也没有兴趣研究封建主义的经济，同时，我也没有兴趣研究假经济学、不会发生经济学。
--------------
大家看似都大把赚钱，这只是一个庞氏骗局的典型表象而已，但庞氏骗局终有露馅崩溃的一天。

3.你从马克思再生产理论中分析出了社会经济发展的解释了吗？至少，正统经济学提供了一些解释。
------------------------
首先声明，我用的不是马克思的再生产理论，因为马克思不了解货币的运行，他的理论里没有考虑货币的作用。
我当然能解释经济的发展，那就是在崩溃中重生。经济危机就像昆虫蜕皮一样，生产力不断挣脱生产关系带来的束缚而向前发展。
说白了，就是经济危机，金融危机的最后结果，只能是勾销债务！无债一身轻，生产继续发展，债务继续积累，迎接下一轮的危机。

4.在谈经济学，你说政治干吗？还有别跟我说政治和经济不分家。政治是政治，经济是经济，区别大的很，不要把集权国家的特殊现象当成普遍现象。
----------------------
谁占有生产资料，如何分配的问题就是政治问题，不是经济问题。
政治经济学自从逃避了分配问题，变成了经济学，它就踏上了歧途，沦为毫无用处的东西。

1.资本主义经济发展已经运行了多少年了，都不到30年，你把这些年的世界经济发展归结为什么？
2.从微观角度讲，如果不赚钱资本家是不会扩大生产规模的。不扩大规模何来产出过剩？注意这里的产出过剩不是全社会角度说的产品过剩，而是单一或者有限几种产品过剩。这是危机和经济发展的根本区别。
3.就当你不用马克思主义的再生产理论吧，虽然对楼主在马列版发帖，并声称资本主义不能持久（参见89楼楼主的第1点描述），在标题为《封建社会为啥不会危机》（不过楼主已经承认了封建社会会发生危机，参见楼主关于天灾的评论），内容却大谈资本主义危机是货币超发结果，等矛盾的行为后，这时我想问一句：你的货币理论是借鉴的是谁的理论或者，如果你自己提出来的一个新的假说，能明示不？还有就是你说的生产力挣脱生产关系是马列哲学的提法。摆脱危机的方法怎么可能是债务一笔勾销呢？组织生产资源进行生产，没债就可以了？
4.经济学讨论的问题中包含分配问题，但不包含政治问题。令经济学服务于政治是陶瓷国的提法。不是正统经济学的提法。

nuomin 发表于 2012-8-11 12:34
1.资本主义经济发展已经运行了多少年了，都不到30年，你把这些年的世界经济发展归结为什么？
2.从微观角度 ...

1.资本主义经济发展已经运行了多少年了，都不到30年，你把这些年的世界经济发展归结为什么？
---------------------------
我是说资本主义经济无法保持稳定30年，而是几年，十几年就要爆发危机，不是说资本主义只存在了30年。
同理，我说封建社会能维持300年的稳定，是说封建社会爆发危机的间隔，难道是说中国只有300年的封建历史吗？

2.从微观角度讲，如果不赚钱资本家是不会扩大生产规模的。不扩大规模何来产出过剩？注意这里的产出过剩不是全社会角度说的产品过剩，而是单一或者有限几种产品过剩。这是危机和经济发展的根本区别。
------------------
你就是理解不了，不扩大规模，生产照样过剩。
只因为你不知道需求是怎么来的。需求是生产或者叫供给造成的，然而供给在创造了需求之后，又被资本家无故地扩大了（即涨价，否则资本家凭什么追求利润？），这个扩大的部分，就是过剩的。
再者，需求被创造出来之后，并没有全部兑现成真正的消费行为，而是有一部分通过储蓄--投资的过程回到了生产过程，这就相当于跳过了消费产品的过程，直接回到生产领域带来更多的供给，如此加大和积累了过剩。

3.就当你不用马克思主义的再生产理论吧，虽然对楼主在马列版发帖，并声称资本主义不能持久（参见89楼楼主的第1点描述），在标题为《封建社会为啥不会危机》（不过楼主已经承认了封建社会会发生危机，参见楼主关于天灾的评论），内容却大谈资本主义危机是货币超发结果，等矛盾的行为后，这时我想问一句：你的货币理论是借鉴的是谁的理论或者，如果你自己提出来的一个新的假说，能明示不？还有就是你说的生产力挣脱生产关系是马列哲学的提法。摆脱危机的方法怎么可能是债务一笔勾销呢？组织生产资源进行生产，没债就可以了？
-----------
对不起，我从来没说资本主义危机是货币超发的结果，而是因为人们脱离了生产应有的正确目的，凭空追求货币的错误。
我从来不提出任何假说！提出假说是经济学最愚蠢的做法。
谁也不愿意把债务一笔购销，可是你知道什么是破产法吗？企业倒闭了，就是还不起贷款，资不抵债，银行还能如何？银行倒闭了，你的存款还在吗，不一笔勾销还能如何？

4.经济学讨论的问题中包含分配问题，但不包含政治问题。令经济学服务于政治是陶瓷国的提法。不是正统经济学的提法。
-----------
的确，正统经济学总是给政治问题披上经济的外衣，给剥削找冠冕堂皇的理由，这就是自欺欺人。

1.一个经济的稳定运行不光是要包含其增长部分，还要包含其调整部分，所以，几百年来资本主义都是稳定发展的。经济危机并没有使资本主义走向灭亡，马克思的预见没有实现。
2.关于需求如何产生的也就是两种解释：一种是萨伊定律，即供给创造需求，另一种是马歇尔的需求，这两种都是经济学教科书里的内容。这两个内容实在大学一年级下学期微观经济学内容。这是回应你关于不懂需求的评论。下一个，你竟然认为社会产品是过剩的？照你的这个认识，经济学应该取消了，因为经济学是研究产品的稀缺性的，没有了稀缺性，也就没有了经济学。还有，经济学研究的另一个主题，效率，在你这里不存在了。因为在你的认识里资本家赚取利润的方式竟然是涨价？还有第二点是讨论危机引起产出下降的原因来的，最后到你这里成了即使不扩大产出规模，经济产品也是过剩的，好家伙，经济危机每时每刻都存在。
3.如果你年龄再大一点，你就会明白人们不是追求货币，是追求货币购买力所带来的产品和服务。要那个纸片片有什么用？如果钞票的效用比商品都要高，那么就不会发生用钞票换商品的事情。好了，我也懒得再去找你在这个讨论中货币的评论了。你还是没有明确说明关于资本主义危机产生的逻辑框架。还有按照你的破产理论，现代工业绝大部分都要破产了，这个要在财务会计和风险理论里会有更好的解释，咱们说经济学，不深入讨论这些了，好吧？我还是要问，社会组织生产时需要生么生产要素？
4.综合你所说“经济学提出假说是最愚蠢的提法”和“正统经济学总是给政治问题披上经济的外衣，给剥削找冠冕堂皇的理由”这两句话，我还是重复问一句，你是从乌有之乡来的吗？我只是很怀疑，因为回答如果是，就可以终结讨论了。

nuomin 发表于 2012-8-11 17:32
1.一个经济的稳定运行不光是要包含其增长部分，还要包含其调整部分，所以，几百年来资本主义都是稳定发展的 ...

1.一个经济的稳定运行不光是要包含其增长部分，还要包含其调整部分，所以，几百年来资本主义都是稳定发展的。经济危机并没有使资本主义走向灭亡，马克思的预见没有实现。
----------------------
这次经济危机就要让资本主义走向灭亡了。
马克思和凯恩斯的理论，只不过是在对资本主义错误的分析基础上得到的错误改良方式而已，一个走国家资本主义，一个走借债资本主义，当这两个又走不下去的时候，人们就该真的消灭资本主义了！

2.关于需求如何产生的也就是两种解释：一种是萨伊定律，即供给创造需求，另一种是马歇尔的需求，这两种都是经济学教科书里的内容。这两个内容实在大学一年级下学期微观经济学内容。这是回应你关于不懂需求的评论。
------------------
你作为懂经济学的人，怎么会同时拿出两种解释？？
这不正是证明了不懂的人正是你自己吗？这不正是证明两个解释你不知道哪个对那个错吗？

下一个，你竟然认为社会产品是过剩的？照你的这个认识，经济学应该取消了，因为经济学是研究产品的稀缺性的，没有了稀缺性，也就没有了经济学。还有，经济学研究的另一个主题，效率，在你这里不存在了。因为在你的认识里资本家赚取利润的方式竟然是涨价？还有第二点是讨论危机引起产出下降的原因来的，最后到你这里成了即使不扩大产出规模，经济产品也是过剩的，好家伙，经济危机每时每刻都存在。
-----------------------
你不要总是“居然”，这只能证明你的无知，无益于讨论问题。
多看看现实，少来些书本上的垃圾理论，那些东西我不是没看过，只不过是发现他们不过是垃圾，扔掉了而已。

3.如果你年龄再大一点，你就会明白人们不是追求货币，是追求货币购买力所带来的产品和服务。要那个纸片片有什么用？如果钞票的效用比商品都要高，那么就不会发生用钞票换商品的事情。好了，我也懒得再去找你在这个讨论中货币的评论了。你还是没有明确说明关于资本主义危机产生的逻辑框架。还有按照你的破产理论，现代工业绝大部分都要破产了，这个要在财务会计和风险理论里会有更好的解释，咱们说经济学，不深入讨论这些了，好吧？我还是要问，社会组织生产时需要生么生产要素？
------------
纸片子有什么用？真不知道是谁年纪小啊，钱能买东西呀！
正是因为钱这纸片子太有用了，才使得人们得到钱后，舍不得用钱来换产品消费，而是企图用钱生钱，企图把100元变成200元，200元变400元。这就是所谓的投资，赚钱也就成了资本家组织生产的目的！
比尔盖茨的钱根本就花不完，如果他只是为了满足需求而生产，他为什么还不退休？

4.综合你所说“经济学提出假说是最愚蠢的提法”和“正统经济学总是给政治问题披上经济的外衣，给剥削找冠冕堂皇的理由”这两句话，我还是重复问一句，你是从乌有之乡来的吗？我只是很怀疑，因为回答如果是，就可以终结讨论了。
---------------
我来自现实，你说的正统经济学，才是来自乌有之乡。

你不是经济学专业的吧？能说一下你的专业吗？

nuomin 发表于 2012-8-11 19:08
你不是经济学专业的吧？能说一下你的专业吗？

你终于没话找话了。

你是学经济学的吗？

nuomin 发表于 2012-8-11 19:54
你是学经济学的吗？

我从来不回答个人年龄，性别，学历，专业等等问题。我又不是来应聘的，你不觉得你没有资格得到这些信息吗？