劳动复杂化与劳动生产率的同一性

楼上各位把一些不相干的概念搞到一起，结果发现了马克思的错误和缺点……

“回复xiaxt： 你能否简单说说为什么马克思关于劳动生产率与商品价值量的阐述不正确，最好能举出一个反例。”

第一，商品价值是指“社会价值”，商品价值量不是由个别的劳动生产率条件下的个别劳动时间决定的，而是由社会劳动生产率条件下的社会必要劳动时间决定的，所以，劳动生产率与商品价值量成反比，是指某一国家的社会的劳动生产率与其价值量成反比；


第二，劳动生产率的表达公式：劳动生产率=产品总量/劳动时间；
注：马克思认为，这里的“劳动时间”是指“社会必要劳动时间”。所谓“社会必要劳动时间”，是指“在社会正常生产条件下，制造某一使用价值的所耗费的平均劳动强度和平均劳动熟练程度的劳动时间。”  

第三，社会劳动生产率揭示的是社会总产品（使用价值）与其社会必要劳动时间（价值）之间的内在联系。

马克思认为，作为计量使用价值量的社会劳动生产率，与计量价值的社会必要劳动时间，是两种性质不同的概念。他指出：“作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。”详见《马恩全集》第23卷第50页  

马克思进一步指出：“生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力，它事实上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。因此，有用劳动成为较富或较贫的产品源泉与有用劳动的生产力的提高或降低成正比。相反地，生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。既然生产力属于劳动的具体有用形式，它自然不再同抽去了具体有用形式的劳动有关。因此，不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。但它在同样的时间内提供的使用价值量会是不同的：生产力提高时就多些，生产力降低时就少些。因此，那种能提高劳动成效从而增加劳动所提供的使用价值量的生产力变化，如果会缩减生产这个使用价值量所必需的劳动时间的总和，就会减少这个增大的总量的价值量。反之亦然。”详见《马恩全集》第23卷第59页  


反例：

（1）人们通过实证观察，发现社会劳动生产率的提高，导致社会总产品（使用价值）的增长，从而导致交换价值的相应增长。但是，并不导致（平均的）单位产品的价值减少，反而导致（平均的）单位产品的价值相应增长。（注：社会总产品中的个别产品的单位产品内价值减少，已被平均化了。）

详见：程恩富《商品价值量与劳动生产率的关系》；2002年第10期《财经研究》。

（2）马克思：“在一个国家内，只有超过国民平均水平的强度，才会改变单纯以劳动的持续时间来计量的价值尺度。在以各个国家作为组成部分的世界市场上，情形就不同了。国家不同，劳动的中等强度也就不同；有的国家高些，有的国家低些。于是各国的平均数形成一个阶梯，它的计量单位是世界劳动的平均单位。因此，强度较大的国民劳动比强度较小的国民劳动，会在同一时间内生产出更多的价值，而这又表现为更多的货币.但是，价值规律在国际上的应用，还会由于下述情况而发生更大的变化：只要生产效率较高的国家没有因竞争而被迫把它们的商品的出售价格降低到和商品的价值相等的程度，生产效率较高的国民劳动在世界市场上也被算作强度较大的劳动。”详见：《马恩全集》第23卷第614页。

马克思认为：“强度较大的国民劳动比强度较小的国民劳动，会在同一时间内生产出更多的价值，而这又表现为更多的货币。”和“生产效率较高的国民劳动在世界市场上也被算作强度较大的劳动。”  


关键问题就在于“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。”的这句话，与马克思所述的“生产效率较高的国民劳动在世界市场上也被算作强度较大的劳动。”——“强度较大的国民劳动比强度较小的国民劳动，会在同一时间内生产出更多的价值，而这又表现为更多的货币。”的这句话，二者是相互矛盾的。也就是说，社会劳动生产率也可以表现为“更多的价值和更多的货币”的这句话，与“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的”这句话，二者是相互矛盾的。

（3）马克思指出，工人阶级之所以陷入相对贫困和绝对贫困的境地，其根本原因就在于作为特殊商品的工人阶级的劳动力价值，随着社会劳动生产率的提高，而不断地减少。他说：“必须变革劳动过程的技术条件和社会条件，从而变革生产方式本身，以提高劳动生产力，通过提高劳动生产力来降低劳动力的价值，从而缩短再生产劳动力价值所必要的工作日部分。我把通过延长工作日而生产的剩余价值，叫做绝对剩余价值；相反，我把通过缩短必要劳动时间、相应地改变工作日的两个组成部分的量的比例而生产的剩余价值，叫做相对剩余价值。”详见《马恩全集》第23卷第350页  


我举了三个例子：一是程恩富的论文所述的矛盾现象；二是事实上作为劳动力价值的工人阶级的工薪，是随着社会劳动生产率的增长而增长的；三是马克思的自我矛盾。

以上是我个人的观点，恳请指教，为盼。

祝好运

xiaxt 发表于 2012-8-8 02:44
“回复xiaxt： 你能否简单说说为什么马克思关于劳动生产率与商品价值量的阐述不正确，最好能举出一个反例。 ...

梳理的真清楚啊,佩服.

"第一，商品价值是指“社会价值”，商品价值量不是由个别的劳动生产率条件下的个别劳动时间决定的，而是由社会劳动生产率条件下的社会必要劳动时间决定的，所以，劳动生产率与商品价值量成反比，是指某一国家的社会的劳动生产率与其价值量成反比；"

回复：基本正确，这也是马克思的原意。但要注意的是，这里的所谓“社会劳动生产率”是指某一行业的平均劳动生产率，这里的“商品价值量”是指单位商品价值量。

“第二，劳动生产率的表达公式：劳动生产率=产品总量/劳动时间；
注：马克思认为，这里的“劳动时间”是指“社会必要劳动时间”。所谓“社会必要劳动时间”，是指“在社会正常生产条件下，制造某一使用价值的所耗费的平均劳动强度和平均劳动熟练程度的劳动时间。””

回复：要注意的是，这里的“劳动时间”是指总劳动时间。根据“社会必要劳动时间”定义，一般将其理解为“单位商品的社会必要劳动时间”。

“（1）人们通过实证观察，发现社会劳动生产率的提高，导致社会总产品（使用价值）的增长，从而导致交换价值的相应增长。但是，并不导致（平均的）单位产品的价值减少，反而导致（平均的）单位产品的价值相应增长。（注：社会总产品中的个别产品的单位产品内价值减少，已被平均化了。）

详见：程恩富《商品价值量与劳动生产率的关系》；2002年第10期《财经研究》。”

回复：程恩富这里想表达的是科技进步对劳动者教育程度、劳动者技能等劳动主观条件的影响，从而说明科技进步会使得劳动者单位时间内创造的价值增加。科技进步或劳动生产率提高，不会带来生产同种商品的单位商品价值量的提高，而只会使其下降。如果现实中我们看到了单位商品价值量上升了，不考虑货币的因素，肯定是源于商品的质量发生了变化。比如同样都是电脑，但是不同型号的电脑，更高级别的电脑价值当然就越高。

“（2）马克思：“在一个国家内，只有超过国民平均水平的强度，才会改变单纯以劳动的持续时间来计量的价值尺度。在以各个国家作为组成部分的世界市场上，情形就不同了。国家不同，劳动的中等强度也就不同；有的国家高些，有的国家低些。于是各国的平均数形成一个阶梯，它的计量单位是世界劳动的平均单位。因此，强度较大的国民劳动比强度较小的国民劳动，会在同一时间内生产出更多的价值，而这又表现为更多的货币.但是，价值规律在国际上的应用，还会由于下述情况而发生更大的变化：只要生产效率较高的国家没有因竞争而被迫把它们的商品的出售价格降低到和商品的价值相等的程度，生产效率较高的国民劳动在世界市场上也被算作强度较大的劳动。”详见：《马恩全集》第23卷第614页。

马克思认为：“强度较大的国民劳动比强度较小的国民劳动，会在同一时间内生产出更多的价值，而这又表现为更多的货币。”和“生产效率较高的国民劳动在世界市场上也被算作强度较大的劳动。”  

关键问题就在于“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。”的这句话，与马克思所述的“生产效率较高的国民劳动在世界市场上也被算作强度较大的劳动。”——“强度较大的国民劳动比强度较小的国民劳动，会在同一时间内生产出更多的价值，而这又表现为更多的货币。”的这句话，二者是相互矛盾的。也就是说，社会劳动生产率也可以表现为“更多的价值和更多的货币”的这句话，与“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的”这句话，二者是相互矛盾的。”

回复：马克思说的这两段话并不矛盾。前者是横向比较，两个国家之间商品交换基础是国际价值，此时，强度和生产效率高的劳动当然就算作较大的劳动。这与一国内同一行业不同企业之间的原理是一样的；后者是纵向比较，即不同时间的比较，劳动生产率的提高对于同一商品来说，单位商品价值量当然是下降的。

“（3）马克思指出，工人阶级之所以陷入相对贫困和绝对贫困的境地，其根本原因就在于作为特殊商品的工人阶级的劳动力价值，随着社会劳动生产率的提高，而不断地减少。他说：“必须变革劳动过程的技术条件和社会条件，从而变革生产方式本身，以提高劳动生产力，通过提高劳动生产力来降低劳动力的价值，从而缩短再生产劳动力价值所必要的工作日部分。我把通过延长工作日而生产的剩余价值，叫做绝对剩余价值；相反，我把通过缩短必要劳动时间、相应地改变工作日的两个组成部分的量的比例而生产的剩余价值，叫做相对剩余价值。”详见《马恩全集》第23卷第350页  ”

回复：注意工人阶级贫困化的根本原因在于资本主义生产方式的基本矛盾，在于资本积累的一般规律使资本有机构成提高和相对过剩人口的大量存在。你说的“事实上作为劳动力价值的工人阶级的工薪，是随着社会劳动生产率的增长而增长的”可能在一定历史时期是成立的，但这与单位商品价值量上升还是下降并没有直接的联系。

以上是我的一些简单看法，若有不妥请网友们指正。

马克思劳动价值论出现了理论与实际不相符的问题，光靠“劳动二重性”自身是无法解决这一问题的：

（1）不解决马克思的劳动“二重性”的内在矛盾的问题，而以“单位商品的质量提高带来商品价值的增长”，来解释马克思劳动价值论与实际情况不相符的问题，只是权宜之计。因为，“单位商品的质量提高”是社会劳动生产率提高的结果，而不是原因。或则说，单位商品的质量提高，就是社会劳动生产率提高的表现形式。正好说明了：马克思的劳动生产率与单位商品的质量提高成正比，而单位商品的质量提高又与单位商品的价值增长成正比，所以，在科技进步和社会劳动生产率提高的基础上，社会劳动生产率与单位商品价值之间并不一定成反比的关系。


（2）同理，马克思认为，劳动力商品的价值是由维持该劳动力生产和再生产的社会生活消费资料价值所决定的，整个社会劳动生产率的提高，带来社会总产品的增长，包括社会生产资料和社会生活消费资料的增长，所以，消费资料的单位产品价值相对减少。工人阶级的劳动力价值比现在的劳动力价值要相对减少，即劳动力商品的单位价值——工资/小时，在减少。这种“劳动力商品的单位价值相对减少”的实际情况，恰恰是在社会劳动生产处于停滞状况下，在经济危机时期才会成为“常态”，但是，在社会劳动生产率处于不断提高的基础上，工人阶级的“最低工资”以及劳动力商品的单位价值——工资/小时的增长，是与社会劳动生产率的提高，二者成正比的关系。社会劳动生产率的提高，应当与劳动者的收入成正比；国家财政收入分配，应当向人民的民生福祉倾斜。所以，你所说的，社会劳动生产率的提高，与劳动力商品的单位价值之间没有内在联系，这违反了经济学的基本原理。

（3）国际贸易问题，本质上是国内贸易问题的反映。后者决定前者，而不是前者决定后者。按照马克思劳动价值论的观点，尽管存在着地域之间的、城市之间和国家之间的社会劳动生产率的不同，但是，同一商品在相同劳动时间内的价值量是相等的。无论是纵比还是横比社会劳动生产率，价值总量是不变的，而单位商品的价值量却是减少的。在这里，马克思违背了他的观点，他以“劳动强度的增加”这一唯一因素为由，解释社会劳动生产率的不同，导致在相同劳动时间内，各自的价值总量不同，以及各自单位商品的价值量不同的原因。其根据不足。众所周知，社会劳动生产率的提高，至少有五个因素，在其中四个因素不变的条件下，唯一因素的变化导致整个社会劳动生产率发生相应变化的情况是极为少见的。我们经常看到的是，决定社会劳动生产率发生变化的五个因素在共同起着作用，而并非仅是劳动强度这一个因素在起作用。

解决马克思劳动价值论所面临的问题，应以社会实践的客观结果为根据，实事求是地分析劳动价值论的内在矛盾，找出相应的解决方法。

我看不出来马克思的劳动二重性理论与现实有什么严重的冲突，以至于到了要抛弃马克思的这一科学内核的地步。

（1）我看不出来运用商品质量变化的现实来对现实的表述，怎么成了解释马克思劳动价值论与现实不符的权宜之计了。单位商品质量的提高确实是劳动生产率提高的结果，我只是强调马克思成反比的那段话所指的是同一种商品的变化情况。商品质量发生变化，已经不是同一种商品了，由于质量提高而使得单位商品价值量增加，那也完全可以运用马克思的社会必要劳动时间的基本原理进行解释。你没看到这一点，只能说明你对马克思经济学的基本原理没有很好掌握和运用。

（2）首先我没有说劳动生产率的提高与劳动力商品的单位价值之间没有内在联系，这一点马克思也没有否定。甚至我认为，劳动生产率的提高从长期来看会使得实际工资（以实物表示）上升，表现为劳动者的生活资料范围和数量的增加，但同时同一消费品单位价值量必定是随着劳动生产率提高而下降的，这两者同时存在并不矛盾，更不会违反马克思的基本原理。因此，我认为劳动生产率提高可能会使得单位劳动时间内创造的价值增加，进而社会总产品价值增加。这一点与马克思所述的劳动生产率与同一商品价值量成反比没有必然的矛盾。

（3）“按照马克思劳动价值论的观点，尽管存在着地域之间的、城市之间和国家之间的社会劳动生产率的不同，但是，同一商品在相同劳动时间内的价值量是相等的。”不知道你这句论断是怎么得出来的。不同国家之间的劳动生产率差异对价值量的影响，就好比同一行业不同企业之间劳动生产差异对价值量的影响。对于生产同一商品的不同企业，劳动生产率高的企业单位劳动时间内创造或形成的价值量大，而劳动生产率低的企业单位劳动时间内创造或形成的价值量小，这是因为同一商品在市场上是按照社会必要劳动时间出售的，这一原理完全可以扩展到国际市场，国际市场上，生产效率高的国民劳动形成的价值当然就大一些，因为，此时商品交换按照国际价值进行。此外，马克思在阐述国际价值与各国生产效率关系时，并没有像你所说的，将劳动生产率的变化归结为劳动强度，而只是说：“生产效率较高的国民劳动在世界市场上也被算作强度较大的劳动”。

我们不能因为现实中出现的新情况和新问题，就轻易将马克思的理论连同其科学内核都抛弃掉，要知道，这些新情况正是我们丰富和发展马克思经济理论的时代素材。这个时代，标新立异反倒容易，理解和继承经典难啊。

2小时中毎1小时的劳动量是4小时，4小时中毎1小时的劳动量是2小时，则前者劳动生产率是后者劳动生产率的2倍，其劳动量也是后者的2倍。

马克思关于社会劳动生产率的变化，与单位商品价值量的变化，二者之间的关系成反比。这一观点的“核心”是马克思指出的“不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。” 即在相同的时间内，不论社会劳动生产率如何变化，无论社会的使用价值总量如何变化，社会的使用价值总量中所包含的价值总量（社会必要劳动时间的总和）则是不变的。如果，在解释这一关系时，佐证出马克思的“价值总量”，会随着社会劳动生产率的变化、或其他因素如商品质量、劳动强度、智力等变化而发生“嬗变”，那么这样的观点就一定是不符合马克思本人原意的。马克思原意就是：社会商品的价值总量，是由“社会必要劳动时间”决定的，而与社会劳动生产率的任何变化均无关；“社会必要劳动时间”本身就已涵盖了“社会平均劳动强度和社会平均的劳动熟练程度”。

亚当·斯密讲，价值有两个涵义，一是指使用价值，二是指交换价值。“人的劳动”则是隐藏于这二个涵义背后的东西，“劳动”是价值的内在尺度。马克思以“人的劳动”替换亚当·斯密的价值思想，由此产生价值概念的混乱。自马克思劳动价值论诞生后，人们仿佛不再认为，创造财富（包括物质产品和精神文化产品），满足全社会消费需求是社会生产的目的。马克思劳动价值论却认为，劳动才是社会生产的目的。人们为了“劳动”而劳动，即人们从事各种物质产品和精神文化产品的生产活动的目的就是为了“劳动”。那么，人们不禁要质疑马克思劳动价值论——为什么要将“劳动”摆在人类社会生产的第一位，而不将财富的生产摆在第一位呢？马克思劳动价值论回答说，“劳动”可以创造一切。“劳动”可以改造人；“劳动”可以纯净思想，使人变得高尚；劳动可以实现公平分配，等等。所以，将“劳动”摆在人类社会生产的第一位，目的就是为了彻底地摆脱资本主义社会的剥削和压迫，体现人类社会的公平与正义，实现人类社会的大同。如果，将财富的生产摆在第一位，那就等于承认资本主义生产方式具有的合法性，实行无产阶级暴力革命也就失去了正当性和合合理性了，是资产阶级庸俗经济学的观点。

以前，人们观念中有商品拜物教、货币拜物教等，今天，不光有“资本拜物教”，还有“（活）劳动拜物教”。

今天，经济学关于价值的争论焦点集中于：财富第一性还是价值（劳动）第一性；财富依附于价值；还是价值依附于财富；财富的生产为价值的生产服务；还是价值的生产为财富的生产服务；价值实体是财富，还是劳动。

解决马克思劳动价值论与现实不相符的有效途径，应从分析劳动价值论的内部矛盾切入，解析产生问题的内在根据；不能仅从马克思劳动价值论的外部条件上产生寻找问题的渊源。


（1）“商品质量发生变化，已经不是同一种商品了”。这一看法，似乎不对。任一商品使用价值既有数量的限定，也有品质的规定。商品质量的提升，是商品效用的自我完善，不能说成是另外一种商品。此外，商品质量提高，是全部商品的社会劳动生产率提高的结果，不是个别企业或个别行业的商品质量提高的结果。社会劳动生产率的提高通过两种生产模式实现，一是主要通过追求商品数量上扩张的粗放式实现；二是主要通过追求商品品质上提升的集约式实现。今天，我国的国民经济结构的升级调整，表现为经济发展方式的转变，从追求商品数量上扩张，转移到追求商品品质上提升。马克思的劳动生产率的变化，与单位商品价值的变化成反比。其前提是：“在相同劳动时间内，社会价值总量不变”，或者说，社会价值总量分摊到原单位商品的价值量是不变的。不会随着社会劳动生产率的变化，社会价值总量也随之变的，或者说，社会价值总量分摊到原单位商品的价值量也会随之变化。

你是以你的解释在“诠释”马克思的“关于社会劳动生产率与单位商品价值成反比”，这不是马克思的劳动价值论的本意。按照马克思的本意，他的劳动价值论关于社会劳动生产率与单位商品价值成反比是一条规律性的认识，但是，却与今天的实际不相符。

（2）你是以你的解释在“诠释”马克思的“关于社会劳动生产率与劳动力商品的价值的关系”。

你认为：“劳动生产率的提高从长期来看会使得实际工资（以实物表示）上升，表现为劳动者的生活资料范围和数量的增加，但同时同一消费品单位价值量必定是随着劳动生产率提高而下降的，这两者同时存在并不矛盾，更不会违反马克思的基本原理。”

其中““劳动生产率的提高从长期来看会使得实际工资（以实物表示）上升，表现为劳动者的生活资料范围和数量的增加”，不是马克思的原意！

同一消费品单位价值量必定是随着劳动生产率提高而下降的，表现为劳动者的工资水平是下降的。随着社会劳动生产率的提高，“劳动者”的生活资料范围和数量也随之增加，这是你的观点，不是马克思的观点。须知，社会劳动生产率的提高，全部的生产资料和全部的生活消费资料都是“资本家”的社会产品，不是“劳动者”的社会产品。随着谁劳动生产率的提高，无论其社会生活消费品的数量如何扩大，如何增长，无论劳动力的单位产品的价值量怎样变化，但是，工人阶级的劳动力价值的总量却是不变的。马克思认为，随着社会劳动生产率的提高，工人阶级的劳动力价值的总量始终是不变的。显然，劳动生产率与同一商品价值量成反比，与今天的实际情况是不相符的。

（3）“按照马克思劳动价值论的观点，尽管存在着地域之间的、城市之间和国家之间的社会劳动生产率的不同，但是，同一商品在相同劳动时间内的价值量是相等的。”不知道你这句论断是怎么得出来的。

这个问题极为容易回答。

马克思说：“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。既然生产力属于劳动的具体有用形式，它自然不再同抽去了具体有用形式的劳动有关。因此，不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。”详见《马恩全集》第23卷第59页

社会劳动生产率的变化，与“具体有用形式的劳动有关”，与商品的使用价值生产有关，所以“不管生产力发生了什么变化”，当然包括地域之间的、城市之间和国家之间的劳动生产率的变化。

l另外，“不同国家之间的劳动生产率差异对价值量的影响，就好比同一行业不同企业之间劳动生产差异对价值量的影响。” 这不是马克思的本意。

商品的价值量实质是"社会价值量"，不是“个别价值量”，是由生产该商品的“社会必要劳动时间”所决定的，不是由个别企业的个别劳动生产率决定的。所以，不同企业之间劳动生产差异对同一商品价值量不会有影响。

马克思所述的社会劳动生产率较高的国家，所生产的同一商品的单位价值量就均比其他国家较高，本身就违背了他本人关于同一商品的价值量是的“社会价值量”，是由生产该商品的“全部生产者”所耗费的“社会必要劳动时间决定”的这一观点。

一般等价物价值的规定：
1，简单劳动／商品，与劳动生产率成反比。人均单倍货币，1元／人。
2，复杂劳动／商品，与劳动生产率成正比。人均多倍货币，N元／人。

其他商品皆与劳动生产率成反比。

现实经济按1，2哪种规定运行都是科学的。否则必然是盲人瞎马，乱套套。