[讨论]严格的讲，经济学不是一门科学。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我过去学理工的，经济学学了好几年了。我觉得自己是一个非常崇尚科学的人。所以，我个人的观点是从严格的意义上讲，经济学不是一门科学。

希望引发讨论，谢谢。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 讨论 科学 经济学

请问你这样认为的原因是什么？

那么请问科学是什么？有什么特性？

科学在于可证伪性，经济学就有；经济学有理工科一样严密的前提，严密到就更数学、物理的前提一样了，也有严密的逻辑，那一点不象科学呢？

我觉得经济学只能说是一门学问。

就某一单个理论而言：

1。假设前提不严密。

2。适用范围界定不严密。

3。基本假设（像“市场中每一个人都是经济人”）还需商榷。

不同理论之间，由于以上问题造成：

1。某一问题结论不一

2。理论自相矛盾，不成体系

3。存在大量完全相反的理论

以上原因造成现象：

1。搞经济学像搞万花筒

2。充斥大量一家之言（原创当然好，但有许多滥竽充数的伪君子）

3。被现实政治利用

从哲学的角度讲科学是一种思维方式，那么请问经济学是不是一种考虑问题的思维方式呢？

现在再想一下经济学是不是一门科学？

以下是引用天火在2005-12-15 10:17:13的发言：

请问你这样认为的原因是什么？

那么请问科学是什么？有什么特性？

科学在于可证伪性，经济学就有；经济学有理工科一样严密的前提，严密到就更数学、物理的前提一样了，也有严密的逻辑，那一点不象科学呢？

经济学的很多结论（也许是所有结论）恰恰就是不能证伪的。philips curve就没给证伪。劳动价值论给证伪了吗？主流经济学的效用理论也是不能证伪的。

当年波普收了个博士生，结果论文做到最后的结论就是，主流古典经济学是不能证伪的。结局是，波普没让他毕业。

从哲学的角度讲科学是一种思维方式，那么请问经济学是不是一种考虑问题的思维方式呢？

现在再想一下经济学是不是一门科学？

仁兄只知其一，姑且你的哲学从哪儿来，就按你说的，科学是一种思维方式，但思维方式都是科学吗，错误的思维方式是科学吗？熟悉哲学的话，应该知道最基本的充分条件、必要条件等逻辑知识吧。

我赞成楼主的观点！

科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的，关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系。经济学经过了实践检验和严密逻辑论证吗？

我们的老师在上课时说：科学与伪科学、非科学的划界在于它的“可检验性”和“可证伪性”，其中最重要的是“通过能从理论推导出的结论的经验应用来检验理论”以及“经验的科学系统必须有可能被经验反驳”。从着点上说数学不是科学而经济学是一门科学。

我觉得经济学是不是所谓“科学”的界定有那么重要么

以下是引用pingzi926在2005-12-15 22:57:48的发言： 我们的老师在上课时说：科学与伪科学、非科学的划界在于它的“可检验性”和“可证伪性”，其中最重要的是“通过能从理论推导出的结论的经验应用来检验理论”以及“经验的科学系统必须有可能被经验反驳”。从着点上说数学不是科学而经济学是一门科学。

劳动价值论和效用价值论都是不可证伪的，经济学怎么能算科学？