发帖
雷达卡
网友--hua_9982005 ：有一个会写文章的爹和一个会写文章的妈，就可以在中国造就出一个“天才”，方舟子一个人的力量显得太单薄了，这些本应是国家机关的职责
方舟子： 因为ZF机关和专业机构不作为，所以个人只能出来起一点弥补作用，最多只能算是舆论监督，精力有限，也不具有权威性，这是没有办法的办法。
网友--anniele ：方先生您好，纵观您十几年的打假经历，非常佩服您的勇气，这些造假的事实其实大家也都了解，但都抱着事不关己、怕找麻烦的态度，您为什么有这么大的勇气，敢揭露社会上的各种造假，既不为名，又不能得利，您为什么？
方舟子： 当初是因为见到造假太多又没人管，所以出于义愤出来揭露。后来就这么一直持续下来。反正我又不怕得罪人。
主持人--胡永明 ：可有人质疑，您是以公益打假为名，“骗取”打假基金是真，是这样吗？您的打假基金账户为什么一直没有公开呢？
方舟子： 这是罗永浩说的，他还去公安、地税局诬告过，公安、地税局都去查过，没有问题。我没有以打假为名收取过任何资金，并不是拿这资金打假，遑论“骗取”？他说的“基金”是彭剑律师负责的，一个是应付诉讼和维权的，一个是安保的。账户和募集情况一直是公开的。至于支出细目，安保资金在募集时已说过不会公开。另一个资金合适公开细目应由管理者决定，我不是管理者。
网友--马车_sina ：中国有专门惩治学术造假的ZF机构吗？国外呢？
方舟子： 中国科技部有一个科研诚信建设办公室，说是专门惩治学术造假的ZF机构，但是成立好几年了，没见过他们惩处过。这是仿照美国成立的。美国类似的机构一年要惩处十起左右。
主持人--胡永明 ：可是有人认为您说的这些效果只是个案，不具有普遍的价值，不能算公益，您怎么解释呢？
方舟子： 个案也能算公益，否则那些为某个患者募捐的行为岂不是也不算公益？何况个案也能反映出制度、风气的问题，能引起触动、反思、改进，也具有普遍价值，个案越多，价值越大。
网友--阿扈 ：方老师，您是一个人在打假还是一个团队？您平时的资金来源是什么呢？
方舟子： 我是一个人，要说有团队，广大网友都是我的团队。我也没有“打假资金”，有费用我自己出。罗永浩等大肆攻击的“基金”是用来维护受害者利益和做保卫工作的。
主持人--胡永明 ：欢迎方舟子来到本期微访谈，参与我们的“公益大讨论”活动。下面访谈开始。首先问您一个问题，您认为打假是否也是一种公益？您的打假活动，对社会产生了哪些影响？
方舟子： 打假也是一种公益，学术造假被揭露后，公众可以了解事实真相，国家科研经费可以减少损失，学术风气可以得到改善，教育质量可以得到提高，这些都是对社会有益的效果。
网友--袁晶 ：学术打假是不是比别的打假都更安全呢？
方舟子： 由于学术打假我被告过十几次，被肖传国派人追杀过，你觉得很安全吗？
网友--云朵花 ：期待方老师揭一揭官场政坛的短哇~官员的学位啊，啥时候说的话然后没兑现的期望看到对比列表哇
方舟子： 官员的造假我们揭露过很多，你看不到而已。
网友--好人王兴 ：我们不得不承认，在过去的几年中您的打假行为在不断推进，但造价也是屡禁不止，您觉得根本问题在哪儿？
方舟子： 根本原因在于不具有独立性、由行政官员负责而且缺乏监管的科教体制。我这么说听上去是不是很“公知”？
网友--一点半滴 ：方老师，您在积极打假，但那些学校对您所作所为保持沉默的态度，对此你有什么看法？
方舟子： 这是意料中的，绝大部分的揭假学校都置之不理，不了了之，偶尔有受处理的那是一种意外的惊喜。对造假不理不睬，是造假泛滥的原因之一。
网友--吴庆友 ：这可是公益访谈啊，方老师您参与公益吗？都参加了哪些呢？
方舟子： 我揭露造假并没有获取报酬，不也是一种公益吗？
京公网安备 11010802022788号
