第一次投稿,就想挑战SSCI期刊(这个SSCI是季刊,一刊大概3-4篇文章,因子不高),当然写论文之前看了很多的高质量的先行研究,因此对自己的研究也似乎有一些自信。投出去之后战战兢兢等了3个多月,希望得到大修的结果,但是最终还是得到了直接Rejection的结果,突然感到一点动力都没有了。
里面有2个审稿人的批评和意见,当然基本上都是负面的评价。
关于第一个审稿人,我觉得他提出的前2个的问题很有洞察力,一是我提出的问题和最后的研究结果有些出入,数据和方法并没有很好的去证明。还提出了我方法中变量的问题,拿捏的非常准。后几个意见是写作方法,语法和一些说明不够精确。
第二个审稿人可能是个牛人。给我写了A4 2页纸的评论,很感激这位审稿人,提了5个问题,前3个问题是宏观上的问题,要我考虑我提出的那个问题为什么是个puzzle等. 后面是对我的模型和方法的意见建议,牛人就是牛人,把我的想法考虑进去然后再反驳我,认为我的方法比较失败。
不过至少这次投稿学习到一点经验:
1,投稿SSCI不简单,如果有一篇的话,说明你已经入门了,因为有些牛X的审稿人的洞察力很敏锐,很小的错误都能够抓住,实在很难应付。但是小错误的话可能小修,别像我就行。
2,虽然等了3个多月,一大堆的批评和修改意见也是有价值的,好好修改,继续投。比国内有些杂志,等3个月只会告知你被毙了,而不会给你任何意见建议要好的多。
3,即使是因子不高的杂志,编辑也有可能会找个牛人给你审稿,所以个人认为投低端的SSCI也不简单,更别说高影响因子的SSCI了。
4,研究方法不要太复杂,如果是正确的话也就算了,就怕太复杂给搞错了,我属于后者,自己设计的方法(我对参照群体通过决策树回归进行分组,再用Logit回归就被第2个编辑抓住漏洞批判了一番)。简洁的方法如果能够说明的话就不考虑复杂的方法。
5,从第一个审稿人的回答来看,细节上需要注意,提出有趣的论点和通俗易懂的论文更受青睐。