【大家来批判】吴敬琏博客：官产学研一体化是不必要的

jameschin007 发表于 2012-8-30 14:22
创新的模式很多，但是不可以只有一种模式。那种模式最适合自然市场会给出。

你学过坏车市场模型吗？---这是一个博弈论方面的模型，分析的就是在市场信息不完全---或者说不透明，或者说柠檬市场，因为市场卖坏的车的人的存在，导致一种跟随效应，由于信息不对称，消费者难以判断你卖的车到底是好车还是坏车，倾向于你卖的是坏车，结果好车要么不好卖，要么只能廉价卖出，这样最终导致整个市场最终只能卖坏车。
这个就说明了剔除了信息完全假设以后，市场将会导致最优的结论常常不成立。

niubibi 发表于 2012-8-30 16:54
自主创新是不是崛起的战略核心不好说；但不创新的话，现实的浮躁与功利，也难使“南京民国时期窨井盖”重现 ...

这个就说明ZF没有很好的发挥监督，规划的职能。
当年我曾经流浪到某城市的某“高科技园区”，什么高科技，就是一些玩具啊，纺织啊之类的企业在里面，而且里面的员工也和我说了，在里面工作，一天要多少个多少个小时，苦啊。
ZF主管部门看来就把那些园区当成摇钱树了，真正怎么样引导一个高科技产业群，他们是不太关心的，这一点，与我前面介绍的台湾新竹高科技园区，相比，相差了实在太多。

推荐大家去看看介绍台湾和平土改的文章，或许会对大家有点启发，对于威权社会，成功要靠理想主义者的制度设计和推行+威权政治人物的强力支持

谢谢，支持一下，呵呵

为了做ZF管制是不必要的西方人给茅于轼吴敬琏他们布置下的命题作文，茅于轼灵机一动，想出了树不会发热，所以不需要给树穿衣服的好例子，这个已经遭到了官媒的批驳，这里还是调侃一下这位大教授。

首先茅于轼这位大教授使用词语就很不严谨，什么叫做发热，如果用严谨的词语来说的话，几乎所有的生物都需要呼吸作用，而呼吸作用是要放出热量的，所以不管是茅于轼还是农作物，实际上都会发热。

当然了，茅于轼说的发热可能是说发烧感冒这样的词语，茅于轼先生大概也是不会发烧感冒的，所以茅于轼先生是不需要穿衣服的。

当然了，茅于轼作为大教授，还是可以采取一些遮挡措施的，不然也就太不雅观了。


话说茅于轼真是吴敬琏的猪一样的队友，看看吴敬琏，要做取消ZF管制的命题作文，就会拿反腐败来说话，至于取消了ZF管制会产生什么样的问题，老百姓一下子是不会去想的，所以大家都还认为吴敬琏就是著名经济学家，尽管他仅仅是奉西方人之命做命题作文的。
而茅于轼就差劲多了，扯什么树不会发热，所以不要穿衣服，同样ZF管制也是不必要的，这样的命题作文就很蹩脚了，以至于官媒都开始反驳了
真希望吴敬琏不要被你猪一样的队友茅于轼给牵连了啊，真是的，当初昧国老大安排自己做访问学者来学习怎么做命题作文就好了，干嘛还要安排这个茅于轼这个不懂得一点儿装的技术的家伙也来做自己的同学，也来学习怎么做命题作文呢？

讲的有一定的道理呀