孤独的思想：忽然发现原来降低房价的最好办法是涨价！

以下是引用蓝田日暖29在2005-3-27 21:28:45的发言： 贷款是你说追就追的呀？人家还有合同的嘛，你让银行违约？另外，银行为什么不可以贷款，为什么不可以在央行规定的利率范围内贷款，房地产有钱挣呀，至少部份房地产商有钱挣呀，人家银行也可以分一杯羹。

原来如此，既然不能追债，房产界囤积居奇就不可避免了，那涨价还真是不二选择了，足以说明国家有关部门领导人还是懂经济学的，完全明白问题的实质所在嘛

投机和投资只是一线之隔 光从表面根本没法判断

以下是引用zmdong0在2005-3-27 15:06:12的发言： 说白了，房价是不可能会降的，只不过是政府税收和银行收入从中获利罢。大家用供求曲线去推一推就知道了。

也许会降一些。

[此贴子已经被作者于2005-3-29 8:56:56编辑过]

短期内，城市房价可能会稍降一些，理由如下：

1、房地产经济泡沫是存在的，而且不小，政府目前的政策很大部分原因是为了挤掉房地产市场泡沫。

2、政府的政策能改变房产投机者（包括开发商和倒卖商）的市场预期，进而影响其行为。

3、政府的政策能改变消费者的行为，他们可能会观望一阵，推迟购买——假设他们相信政府的政策对他们而言是善意的话

共给存量不变，投机者急于变现，而消费者推迟购买的话，房价自然会下降。但由于我们的城市房价——实际价格——并不太高，更不离谱，不可能有大的改变。如果我有足够的数据支持的话，大家就不必再争论了。

我们这里的报纸报道房价涨了12%,都是骗人的.就前年的价格和去年的平均价格就涨了不止100%.前年的房价2000多的到处都是,今年的房价动不动都是六七千块一平方.

而且是楼层越高房价越高,20楼以上的达到每平方米10000元.去年的人平均工资才1560元一个月.这叫没泡沫,这叫市场还是理性的,这叫楼价平稳增长?

我不赞成你用教育来和房地产来互相比较，因为教育祀垄断行业，它不受供求规律影响

同意楼上的

教育实行九年义务教育制度 每个小孩按法律规定都要上学 只不过现在有些人要求教育水平高

上花费昂贵的“贵族学校” ，

目前买房的政策 对于增加 公积金 也有贡献，好象就是增加社会福利。

但现在看来 房价不会掉价的，能维持这样的水平，不再涨，已经很不错了。

价格具有粘性是不是一个障碍呢？

用抬高价格的方法会使价格和价值差得更远，一旦抬上去，由于惯性会否难以控制，到崩盘就后悔了，也就是说我觉得这招太险了，与基本规律相悖离，现在的价格都已经超出了人们的有效需求，再涨又很难预计炒房者的行为，即使经过一个过程价格回落之至正常水平，这段时间产生的成本由谁买单？银行？政府？大炒家？还是普通老百姓？

以下是引用蓝田日暖29在2005-3-27 17:35:37的发言： “不是基于市场的供求关系，而主要是源于预期的改变。”，老实说，我看不出两种有何区别，你能预期到人家的预期，你也能预期到市场的供求关系，说到底只是个信息问题嘛，投机者如果投机成功，说明他的预期正确，对平抑市价有积极作用，如此而已。另外，至于投资与投机我也看不出有何区别？都是一种利息信息挣钱手段而已。

可否这样解释：

量变引起质变：打个比方，一地产商投标，如果这项目需要资金1亿，他已融得50%，然后其他工作做得很好，结果投得标书，这叫投资房地产，而另一地产商靠裙带关系，陆续打通银行政府关节。。其实他本金才1000万，再先卖房子（还没修好的）（假想一下要是这娃投机失败或卷款逃跑，谁最赔）这是否叫投机，在外汇市场以小博大，以对未来的预期为基准，买卖期货，现在这个东西已成熟了，但早期我们好似把这种性质de行为称为投机de

以下是引用蓝田日暖29在2005-3-27 12:05:23的发言： 　　理解了这个道理，我忽然想到，其实何必那么麻烦呢？既然通过抬高购房成本、抑制需求可以降低房价，那么房价上涨本身就可以提高购房成本、抑制需求，何不直接通过提高房价来降低房价呢？ 　　

这样理解是不对的。

举个例子就清楚了。比如现在房价是5000元，中央政府认为这个价格太高了，目的是要把5000元附近的需求降下来。如果按照楼主的说法让房价涨到10000元，确实会因为需求减少导致房价下滑，房价可能会重新又回到5000元，但这个价位的需求依然旺盛，并没有达到政府降低5000元这一价位需求的目的。

所以直接提高房价降低房价的想法是不通的。