孤独的思想：忽然发现原来降低房价的最好办法是涨价！

以下是引用luchs在2005-3-31 12:48:26的发言：

提高房贷和抬高房价是不同的

前者其实打击了两种人的利益：穷人，买不起，只好贷款；房产投资者，希望用贷款来投资更多。但是总得来说后一种人对此也不会太计较。

后者则使富人的利益也受到了损害。

呵呵。所以有人说中国的主流经济学是富人经济学，其实也不无道理。

投机性购房无论是用贷款买还是用自有资金买，要能够获利，前提是他卖出的价格高于购进的价格才行（买房出租的投机者可以采用把将来收益流折现的方式来分析）。房子最终是要由真正住的人买单的。提高房贷使得房子这种商品的最终消费者——也就是买房的穷人越来越少。投机性购房者出售的房子相对开发商开发的新房子毕竟是比较少的一部分。假设开发商供给不变，需求减少，那么——如果投机性购房增加，价格跌的更快；如果投机性购房不变，价格仍然是跌；如果投机性购房减少，那么直到减少的幅度与需求减少的幅度相同，才会止跌。这样看来，这个政策的出台，无疑会打击投机、降低房价的。。。

以下是引用wintertide在2005-3-31 13:47:17的发言：

要看是什么需求。我个人还是坚持区分投机需求与消费需求（我还真没有仔细考虑过用什么名词比较好）的区分。消费需求是稳定的，投机需求是不稳定的。我认为投机需求的价格弹性还是比较高的。

如果供给完全刚性，税负不会转嫁到消费者身上。即使是需求向右移动也是这样，不征税，房价也会上涨到均衡水平。你画一下图形就可以知道。当然有假设前提。供给价格弹性非常低。

重要的是这个政策传递了重要的信号。我个人认为房地产价格如果还不保持稳定，而是继续上扬的化，会跌的很惨。（当然，这完全是个人推测）

I agree with you!

我还是那个问题：投机需求与消费需求在现实中怎么区分？有什么具体的理论和现实？投机需求为什么不能平抑房价？

要是弹性为零，当然要承担税收，这是常识，也是一个定义吧，不会错的。问题是现实中需求与供给都是有弹性的，而且都非零，且很难估算哪个更大，弹性是和效用差不多的概念，怎么样验证呢？

根据中金公司的资料，中国大部分地区房价从2000年来增长40%左右。而同期美元在国际市场贬值也在40%左右。根据M2与货币流速计算人民币也应该贬值30%左右。现阶段中国大部分地区房价有一定泡沫，但不大。央行不想泡沫膨胀，也不想泡沫破灭。而采取的措施。体现了有保有压。如果房价再涨，而美联储加快提息步伐。房价泡沫就有可能破灭。就会影响整过经济。

以下是引用taojingfa在2005-3-31 19:59:53的发言： 根据中金公司的资料，中国大部分地区房价从2000年来增长40%左右。而同期美元在国际市场贬值也在40%左右。根据M2与货币流速计算人民币也应该贬值30%左右。现阶段中国大部分地区房价有一定泡沫，但不大。央行不想泡沫膨胀，也不想泡沫破灭。而采取的措施。体现了有保有压。如果房价再涨，而美联储加快提息步伐。房价泡沫就有可能破灭。就会影响整过经济。

这也可以套用一句话，稳定压倒一切。房地产泡沫（是否存在其实也是一个问题，姑且认为是存在吧）要破灭，那对整个宏观经济的打击将会非常惨重。

研究宏观的可以谈论讨论。

你们说的问题是不是个信息问题呀？像毒奶粉，毒大米，股市黑幕之类的？

看看现实吧，有那么多房子卖不出去， 又有那么房子还在炒作中，你们说还不是富人买的起好的，穷人卖不起便宜的， 你们说央行的办法是好办法吗，！！疑问阿

有没有人考虑老百姓阿！！

别再让我们住不起房，而暂住在中国。

其实房子的需求是不会随着价格的变化而起多大变化的，从某种程度上说，房子是一种必需品，任何人都不能缺，实际上，房价一直在上涨，但有谁见过房子的需求下降过，尽管其中有些炒房的人的存在