人与人相争，不在于物质的稀缺，而在于人与人的关系

盼儿 发表于 2012-9-19 09:08
自身的利益性，别人是无法衡量的，所谓萝卜青菜各有所爱，知否?

应该是有客观的东西吧？

jdzz 发表于 2012-9-19 09:49
放弃自私的假设容易坠入价值判断，因为没有了定数。在分析现象时，不能看见做有利于民的事就解释为人性有 ...

那么你认为父亲为自己的妻子和孩子而奔走，是自私的还是无私的呢？

jdzz 发表于 2012-9-19 09:40
非洲有一种瞪羚，会在发现遇到敌人时发出信号让同伙先撤，这会浪费自己撤退的时间。这应该是一种利他的行 ...

呵呵，那么父母为了孩子而捐出自己的器官是不是自私的呢？

mkszyz 发表于 2012-10-3 07:04
呵呵，那么父母为了孩子而捐出自己的器官是不是自私的呢？

这些争论毫无意义。说自私也行，无私也对。经济学只是假设人是自私的，一种分析视角而已，这是不能变的。作为分析人的行为的学科，自私的假设是最自然的。自私假设的含义很明确，就是每个选择主体都会权衡成本收益。归根到底，很自然的，权衡的是自己的成本收益。你可以发明一种无私经济学，假设人的行为都是在权衡社会的，或者某个亲人的成本收益。
经济学家不讨论人性，因为不可能有任何结果。

jdzz 发表于 2012-10-4 09:32
这些争论毫无意义。说自私也行，无私也对。经济学只是假设人是自私的，一种分析视角而已，这是不能变的。 ...

人的权衡是以自己的收益为依据的，但是这个自己，并不完全是个人的，而是包含自己在内的整体。否则你就无法解释父母为孩子而献出自己的器官这样的事情。而这样的行为不等于人不是自私的。因为毕竟是为自己的整体，而不是为他人的整体。

mkszyz 发表于 2012-10-4 13:22
人的权衡是以自己的收益为依据的，但是这个自己，并不完全是个人的，而是包含自己在内的整体。否则你就无 ...

如果以包括个体在内的整体为视角好用，经济学家早就普遍用了。如果用这个假设，怎么解释家庭财产纠纷？怎么解释大饥荒时易子相食？如果你假设人的权衡依据是包括自己在内的整体，这个整体范围怎么确定？整体范围内的人怎么分配对待？你必须继续做假定。
理论的原则是要简单，主观的假设一定要少。经济学研究对象是个人行为，只有人们都是在权衡自己的成本收益这个假设是不能动的，其他的假设要尽可能少，尽量去观察客观世界。对于成本收益的考察，有时甚至会用上其他学科的知识。只要你认真观察客观世界，绝大多数的人类行为都能在自私的基本假设下成功解释。
其实你这样笼统地讨论为什么夫妻、母子之间会有利他的行为，没有对客观世界做任何考察，就已经违反科学了。差理论就是这种喜欢假想的，而你这种对主观意识的假想往往又容易定义模糊，无从观察验证。你反思下，是不是仅仅浏览了下献器官的新闻报道，大体知道这么回事，然后就急于提出经济学的解释？了解事情的来龙去脉了吗？这么省事的理论是不值钱的。

jdzz 发表于 2012-10-4 19:45
如果以包括个体在内的整体为视角好用，经济学家早就普遍用了。如果用这个假设，怎么解释家庭财产纠纷？怎 ...

家庭财产的纠纷那是因为没有考虑到整体性，所以才纠纷，而纠纷的结果是使整体性得到考虑。也就是说正确的考虑是含有整体性的考虑，而不是不含有整体性的考虑。

jdzz 发表于 2012-10-4 19:45
如果以包括个体在内的整体为视角好用，经济学家早就普遍用了。如果用这个假设，怎么解释家庭财产纠纷？怎 ...

关于吃孩子的问题，其实如同部队要撤走，但有的额伤员走不了一样，有时候就是只好将他他们抛弃或者将他们杀了的。没法子。

jdzz 发表于 2012-10-4 19:45
如果以包括个体在内的整体为视角好用，经济学家早就普遍用了。如果用这个假设，怎么解释家庭财产纠纷？怎 ...

我们为啥要常常讲团队，而团队其实就是一个群体。