简单说说货币的事情

黑色清道夫 发表于 2012-9-7 18:35
真笨，我是让你看看书，纸币、央行是怎么产生的，你才会知道货币的事情。否则，你“简单说说货币的事情” ...

你还号称你读过书啊，你的说法才真的是闭门造车，凭空想象！
亚当斯密在国富论里面专门论述金币掺假的事情，你这种不学无术的，在国有银行、税务部门混日子的人，当然是不知道了。

你在这里的所有表演，除了说几句暴露自己素质的话之外，就是叫嚷“书上有正确的说法”，“我是银行的，我是税务的”，你什么时候能说两句有点学术水平的话来。

黑色清道夫 发表于 2012-9-7 18:35
真笨，我是让你看看书，纸币、央行是怎么产生的，你才会知道货币的事情。否则，你“简单说说货币的事情” ...

ZF取得利益根本不在于印制纸币。在封建王朝，整个国家都是君王的。连老百姓都是君王的子民。还用得着在纸币上打主意吗？整个一个无知。
-----------------------------------------------------------------------
虽然我并不觉得那位多有水平，但是您这句话显然是有问题的：
    虽然皇帝坐拥天下，但是加税也并不是多容易的事情，随意加的税也并不是那么容易收上来的,因此，随意增发的货币就是一种极大的好处了，增加的货币无疑是对应着极大地财富。

但是不管是铜币还是 金银都以产量极大地限制了这个方式，只是还是有些例子可找的：
    五铢钱和大钱、交子飞涨，这都是典型的增发货币造成的恶果，其作用是充实了皇家的口袋，掠夺了民间的财富——现代社会其实一样。

烟雨红尘 发表于 2012-9-7 20:07
ZF取得利益根本不在于印制纸币。在封建王朝，整个国家都是君王的。连老百姓都是君王的子民。还用得着在纸 ...

虽然我并不觉得那位多有水平，但是您这句话显然是有问题的：
    虽然皇帝坐拥天下，但是加税也并不是多容易的事情，随意加的税也并不是那么容易收上来的,因此，随意增发的货币就是一种极大的好处了，增加的货币无疑是对应着极大地财富。
但是不管是铜币还是 金银都以产量极大地限制了这个方式，只是还是有些例子可找的：
    五铢钱和大钱、交子飞涨，这都是典型的增发货币造成的恶果，其作用是充实了皇家的口袋，掠夺了民间的财富——现代社会其实一样。

皇帝坐拥天下时，还是金属本位时代。朝廷的经济来源以地方官进宫为主，外加徭役（力役 、杂役、军役等）就足够了。各国的封建社会大体上都是重农抑商的，连地租都是实物地租。所以，ZF取得利益根本不在于增发货币。五铢钱是铸币，是汉朝的本位币。但是，ZF的经济实力根本不以发行货币为本。大钱是清朝咸丰年间所铸造的劣质铜铁货币，这虽然算作增发货币，但咸丰年间的清王朝并不是纯洁的封建社会，因为西方资本主义经济已经渗透进来了。交子是北宋时代的民间大户发明的，交子开始不是货币，而是存款凭条，最后演变为纸币，被官府承认。但是，早期的交子并不是随意增发的。后来的交子泛滥，也不是朝廷为了经济利益，而是为了筹措军饷，镇压农民起义，抵抗外族入侵的无奈之举。在和平时期，朝廷需要的东西和劳务，基本上都是依靠进宫和徭役。

clm0600 发表于 2012-9-7 19:04
你还号称你读过书啊，你的说法才真的是闭门造车，凭空想象！
亚当斯密在国富论里面专门论述金币掺假的 ...

哈哈，关公面前耍大刀，我驳斥你的根据很多都是用国富论的货币理论。你好好看看国富论吧，别给斯密老前辈抹黑。

黑色清道夫 发表于 2012-9-7 22:18
哈哈，关公面前耍大刀，我驳斥你的根据很多都是用国富论的货币理论。你好好看看国富论吧，别给斯密老前辈 ...

国富论说的是事实，但那时还有君主呢，当今的货币理论，尤其是货币增发的途径，却根本就不一样了，也不是斯密那时候的金本位了，难怪你还以为ZF有权力直接印钱花。你的思维还停留在几百年前的斯密时代呀。
问你个现代的事情，别不敢回答：
请问，欧洲央行发行的货币，给了哪个国家ZF的财政部啊？

烟雨红尘 发表于 2012-9-7 20:07
ZF取得利益根本不在于印制纸币。在封建王朝，整个国家都是君王的。连老百姓都是君王的子民。还用得着在纸 ...

甭管我水平高不高，我可不象某些人在论坛上问了半天，不敢亮出自己的观点，人家亮出了观点，却又不敢评论，躲在一旁说风凉话。

央行，货币，国债，ZF，税收所组成的链条的核心保障还是ZF的公权力，信用是一方面，但强制力是基础。其实细想想纸币外的其他货币也会发生和纸币同样的问题，尽管他们有一定的使用价值。市场经济下排除中短期金融手段操作所造成的扭曲，长期看来产品的生产及价格是顺应市场规律的。但货币看来则不是。感觉关键是铸币权，如我们和美国的问题不正是美国有而我们没有吗。那么一国之内呢，自上而下的货币体系的确有问题。

货币史

mdyblog 发表于 2012-9-8 08:03
我来说几句。《东方经济学》
1. 货币的根本是流体手段；而不是什么商品。
流体手段就是一个符号而已，如纸 ...

货币的确是流通手段，但货币是从特定商品转化而来。纸币代替金属货币的确是一个高级的进步，但很可惜，人们不懂得货币的本质和使用方法，其结果就是纸币不断贬值。

铸币税当然是一次性的，第一次买东西的时候才会有额外利益，所以收取铸币税的手段只能是增发货币。
同样道理，做假币，不就是要收取一次铸币税吗？难道还能重复利用？
铸币税当然有办法避免，只要发行货币的机构没有权力用货币购买实物财富即可。

从历史来说，统治者降低货币（金币）中的金含量，这个事情在历史上是多次出现的。金本位实质上也就是提供了一个名义锚，个人理解，这个名义锚其实可以作为一个标杆，民众可以由此得知ZF是否通过货币发行使自身得益（使ZF债务实际贬值），如果出现这种情况，经济就会陷入混乱（恶性通胀、资本外流），ZF当然也得不到长久的利益。现在的体系中，没有了金本位，但是各国也有名义锚的措施，要么是通胀目标制，要么是汇率钉住，甚至货币局制度。个人观点，可以讨论