发帖
雷达卡
据专家介绍，美方在此次争端中第一次把银行卡转接清算业务定义为“电子支付服务”，认为属于中国加入WTO时承诺开放的“所有支付和货币汇划服务”；而中方则认为，电子支付服务中的“清算和结算”属于中国未作承诺的“金融资产的清算和结算”，中国没有违反世贸承诺，这是此次诉讼的核心焦点之一。
“根据WTO裁决，专家组支持了美方观点，认为中国有遵照承诺开放相关市场的义务，这是美国最大的赢点。”上海WTO事务咨询中心信息部主任龚柏华说。
但与此同时，WTO专家组也支持了中方的一些关键论点：第一，驳回了美方关于外国服务提供商可以通过跨境方式提供电子服务的主张，外国服务提供商必须以在中国设立独立法人的形式，通过境内交易处理系统提供服务。
第二，裁定外国服务提供商提供涉案服务须满足中方服务贸易减让表的有关要求，通过其在华设立的机构从事3年外币业务，且连续2年盈利的情况下，方能申请人民币业务。
第三，驳回了美方关于银联市场地位的指控，认定涉案的中方监管措施没有违反市场准入原则，没有确立银联的垄断地位。
专家认为，初审在裁定中国政府有开放银行卡转接清算市场义务的同时，也认可了中国政府有权对外国服务商设置一定的市场门槛和监管措施。尽管中方对服务归类的裁决仍持保留意见，认为应在今后的案件中进一步澄清这一体制性问题，但这一裁决基本支持了中方有序开放支付服务市场的主张。
中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇认为，银行卡结算业务涉及国家经济金融安全，即使要开放，也要循序渐进地开放，不会一步到位。
银联一家独大的格局或改变
记者采访发现，一直以来，VISA、万事达等境外卡组织在中国确实都只能提供境外银行卡的转接、收单等业务，一旦涉及人民币的支付清算转接，就只能走银联通道。
“可以预见，未来在国内电子支付市场，银联一家独大的格局或将有所改变，VISA、万事达也将瓜分一部分市场。”易观国际分析师张萌表示。
“开放的支付系统可以减少现金支付需求，鼓励创新并减少经济系统风险。”万事达卡组织相关负责人接受媒体采访时表示。
业内人士认为，随着中国电子支付服务市场逐步对外开放，一旦银联以外的其他卡组织在中国境内发行人民币支付卡成为现实，对老百姓来说，未来刷卡将有多种渠道可选。但根据中国服务贸易减让表的有关要求，这一领域对外完全开放将是渐进的。
国泰君安高级经济学家、前中国银联研究员林采宜指出，电子支付市场是一个高速成长的市场，因此市场放开不会导致哪个机构的业务萎缩，而是比谁跑得更快。
维护竞争同时加快树立民族品牌
记者采访发现，目前，国际上具有全球影响力的银行卡品牌和转接清算机构都在美国，VISA和万事达两家跨国银行卡公司就占领了全球超过75%的银行卡跨行转接市场，并掌握着全球银行卡相关业务、技术标准和清算系统的主导权。
近年来，尽管俄罗斯、印度、欧盟等国际和地区努力推动建立自己的银行卡品牌，但成效不大，澳大利亚及我国台湾等国家和地区在开放中失去了自主银行卡品牌，市场被VISA、万事达占据。一度拥有影响力的日本JCB卡，近年来在VISA、万事达的夹击中也日渐式微。
记者了解到，在银行卡费率方面，目前中国银联是最优惠的，银联现在可在全世界130多个国家和地区提供结算服务，无货币转换费用；相比之下，VISA在200多个国家和地区提供服务时，要收取消费金额1%至2%甚至更高的货币转换费用。此外，对于中国消费者来说，用人民币结算，也可避免多次兑换损失。
“VISA和万事达进来后一定会对银联构成竞争关系，但他们之前对中国市场的适应程度和了解也不深，所以具体能做到什么程度，还要看将来他们的本土化程度究竟做得如何。”张萌表示。
武汉大学银行管理研究所所长黄宪表示，从VISA海外封堵银联到世贸争端案，其背后是由于中国银联的快速发展，动了VISA、万事达等垄断巨头的“奶酪”。我国应在扩大市场开放、维护市场充分竞争的同时，加快树立民族品牌，建立我国独立的全球清算支付系统。
京公网安备 11010802022788号
