马克思到底是价值决定价格，还是价格决定价值？

hhj 发表于 2012-9-20 09:11
价值决定着人支配人的关系，使用价值决定了财富的多少。卖出去的价格总是围绕着价值上下波动（楼主估计早 ...

关于这一点，马克思资本论从头至尾都是坚持价值决定价格，从未说过价格决定价值，商品的价值只是在固定的社会熟练程度和劳动强度下才会不变

hhj 发表于 2012-9-20 09:17
经济学中研究的的物品约定的都是商品，如果不是商品那么就不在我们的研究范围之内。
-----------你又错了 ...

着一定估计是楼主的臆断

hhj 发表于 2012-9-20 09:19
个人建议：建议还是多读读书的比较好，不要凭自己的爱好或者厌恶去断然否定他人的观点。
------------个 ...

关于这一点，生产出来的商品并不能自己表现出自己的价值，要通过交换，在交换过程中通过其它物品与自己中间的无差别劳动来体现，或者是一般等价物来体现，他们中间交换的比例也是由他们自身所内在的活劳动来体现

dangxiao123 发表于 2012-9-20 11:50
关于这一点，生产出来的商品并不能自己表现出自己的价值，要通过交换，在交换过程中通过其它物品与自己中 ...

“表现”是多种多样的。而决定则是唯一的。交换也好，不交换的自给自足也好，都可以使产品的价值得到表现。

dangxiao123 发表于 2012-9-20 11:47
关于这一点，马克思资本论从头至尾都是坚持价值决定价格，从未说过价格决定价值，商品的价值只是在固定的 ...

要懂得看意思，而不要单单看“说过”。如果把“社会必要劳动时间”看作价值决定的话，那它就很容易滑向价格决定价值的局面。
社会必要劳动时间并不是价值决定，而是价值实现。

dangxiao123 发表于 2012-9-20 11:45
关于这一点，劳动的二重性决定着商品的二重性，这也是马克思先谈劳动二重性的原因

那就不错了。劳动二重性是个关键，不要把商品二重性混淆于劳动二重性。

he_zr 发表于 2012-9-20 10:42
有些概念需要厘清一下。

“价值的实体是效用”，那么价值就是效用的另一种称谓了，价值就属多余之物或可 ...

价值“包含着这一效用所耗费的代价”，那么价值是效用加耗费两个方面的意义。

这样，效用被价值取代后，变成价值=效用+耗费，而实际是不是效用=效用+耗费？你仔细考虑一下。
------------我讲得应该很明白很顺理成章了。效用及获得这种效用的难易程度（耗费），也就是效用与费用。价值包含着这两个方面，缺一不可。但是我并不认为“价值=效用+耗费”是妥当的。因为对于价值来说，效用是越大越好的，而耗费则是越小越好的。同时，效用与耗费并没有相加的共同单位。

hhj 发表于 2012-9-21 07:40
价值“包含着这一效用所耗费的代价”，那么价值是效用加耗费两个方面的意义。

这样，效用被价值取代后 ...

价值包含效用与耗费这两个方面，又不认为“价值=效用+耗费”，这就让人难理解了。况且，效用与耗费都可以转换成货币，用货币量统一表示。比如，一瓶药的效用是一日三片，连服三日，价格100元。劳动一天，工资100元。但这里“效用+耗费”不是要你相加，只是一种逻辑表达式而已。

你的“两个方面”实际意思是两个分别不同的方面，如同一个硬币的两面，价值是硬币，效用和耗费分别是正面反面。这样，价值一方面可以代表效用，一方面可以代表耗费。是不是这个意思？

通过楼主的发言，可以看出楼主并没有仔细的阅读资本论，因为马克思的社会必要劳动时间决定价值量是有前提条件的，即商品的供给与需求是均衡的，如果供给与需求不等的话，可以参阅马克思资本论的第三卷。

按现有各价值论定义的价值，合乎逻辑的结论都是：价格决定价值。