GDP增长为0又怎样？对GDP增长的误解

boss6tg 发表于 2012-10-7 21:11
近现代史给中国人一个很重要的教训就是“落后就要挨打”，所以毛泽东才会那么急迫地要炼钢，要大跃进，仅仅 ...

近现代史给中国人一个很重要的教训就是“落后就要挨打”，所以毛泽东才会那么急迫地要炼钢，要大跃进，仅仅是国防现代化的要求，经济也是必须前进的。中国在不是很久之前还是个吃饭都成问题的国家，说”不增长也没什么"这样的话，实在很像奇谈怪论。
-----------我们需要的当然是有质量的增长，而不是大炼钢铁时代的增长。如果是大炼钢铁式的增长，那不增长更好，因为这样至少还留下一点树木供后代增长利用。
至于国防，那是在中国有质量的经济增长后，才能真正得到提高的。

回46楼：
我们需要的当然是有质量的增长，而不是大炼钢铁时代的增长。如果是大炼钢铁式的增长，那不增长更好，因为这样至少还留下一点树木供后代增长利用。
至于国防，那是在中国有质量的经济增长后，才能真正得到提高的。

叶风尘 发表于 2012-10-7 16:54
我参与一下你们之间的话题，我理解你的意思，就是人均资本不能降，楼主的意思就是人均资本是可以降的，只 ...

我参与一下你们之间的话题，我理解你的意思，就是人均资本不能降，楼主的意思就是人均资本是可以降的，只要人民生活水准不下降就可以了。我觉得这个观点没有錯啊，我们搞经济建设，不就是为老百姓造福吗?人均GDP下降又怎么样，人均资本下降又怎么样，如果生活水平因此提升不好吗?老百姓生活富足有错吗?
--------------不错。人均资本下降，就象人均耕地下降一样，可以通过提高单位产量来实现增长，中国的吃饭问题与建设问题不正是这样走过来吗？因此不能拿某种模式来套现实。

bertson 发表于 2012-10-7 15:57
逼人谈下对gdp增长定在8%的理解，希望各大牛不要骂我，我只是个软件程序员。GDP是什么就不说了，为什么一定 ...

就业，如果不增长，我认为会导致大量的失业。其次：通胀，不多发钱应付不了通胀，同时又要面对人民币升值这个国际经济问题。最后，就是生活稳定的问题了，干了一年，原地踏步，会没有奔头的
-------------谁能告诉我们增长与就业之间的比例关系到底怎样？拆了建建了拆也可以增加就业的，也可以增加GDP的。所以我们才看到，中国的建筑物最短命。不多发钱应付不了通胀，如果发钱了再进一步通胀，那这种循环到何时才终止？至于生活稳定问题，如果相同产值（即GDP既不增长又不负增长），但包含的物质更多了，那你的生活也可以获得提高。

hit 发表于 2012-10-6 13:06
这是高级宏观中最简单的增长模型，无需我重复一遍前提假设。

我们需要的，是在技术进步的情况下的增长。

hit 发表于 2012-10-7 11:07
别忘了你的前提是总产出固定，如果有技术进步的话，那么实际人均资本会下降得更快。
人口增长、折旧、技 ...

别忘了你的前提是总产出固定，如果有技术进步的话，那么实际人均资本会下降得更快。
人口增长、折旧、技术进步在总产出固定的前提下，人均资本和这些因素成反比。若总产出无法弥补人口增长、折旧、技术进步这些因素，那么人均资本或者经济体事实上是在负增长。
如果你没有认真学过高级宏观，那么请到此为止吧，我们永远也讨论不到一起去。
如果你连“人均资本”都不知道是什么，那么还是别在这里高谈阔论了，好好看看教材吧。
恕我再说句实话，国内经济学者的名声就是被这样一群半吊子、自认为什么都懂、胡说八道的人弄毁了的。
-----------我觉得半吊子的恰恰是....。比如中国的人均耕地不是一直下降吗？那你是不是认为中国人越来越吃不饱了？你看现在的耕地（它也算是一种资本）弥补得了人口增长吗？
谁设定总产出固定了？我只是"就算GDP增长为0”，但是GDP并不就是产出。相同的价值可以包含不同的物质产量的。
如果技术进步的情况下，人均资本会下降，那就让它下降好了。反正“科技才是第一生产力”，而不是资本。

hhj 发表于 2012-10-8 09:27
前者比如很多新兴高科技产业、重化工业，后者如传统的服装和玩具、出口加工。如果我们追求的是前者，那么 ...

经济增长是一个很大的话题，发展经济学是经济学的一个分支，所以简单才有说服力。在马克思主义经济学中，有个两大部类的概念，就是生产资料的生产和消费资料的生产，生产资料的生产不直接生产出消费品，但是和消费有关系，实际上两者是积累和消费的关系。那么我们换个角度，就是从支出法看GDP，它有两项最基本的组成，一个是投资，一个是消费，也就是说这个社会一年到头，生产出来这么多东西，最主要的用途就是两个，要么你拿去投资，要么你拿去消费。你要是把所有的东西拿来消费了，那么这个时候的生活水平是最高的，要是你把所有的东西都拿来投资了，那么这个时候的生活水平是最低的。但是前者，没有扩大再生产，经济增长是零；后者经济增长最快，生产水平一点点提高，当前生活水准最低。当然了，你可能要问，我们生产出来的东西，本身不是就有属性的吗？怎么可以又拿来投资，又拿来消费？为什么高科技、重化工是投资、不是消费？不错，这个东西是经济学的抽象，我们现在就来做一个经济学的抽象，看看一个社会是怎么实现增长的。在一个假想的经济社会中，只有二种产业，一个是资本密集型产业，一个是劳动密集型产业，前者是一家汽车制造厂，后者是一家服装厂。这个社会自从被我们创建出来之后，面临着一个重要的选择，究竟是发展汽车工业，还是发展服装工业，为了方便比较，我们不允许他们同时选择两种产业。我们选择的这个汽车制造业，高度自动化，全部采用机械手等自动化设备，人力消耗很少，所以我们近似的看成雇佣劳动力为零。我们选择的这个服装制造业，采用传统民族工艺，全手工操作，所以我们近似的认为采用的设备或者固定资产为零。要完成这样一家汽车制造厂的建设，我们要投入1万个人工；要完成这样的一家服装厂的建设，我们要雇佣1万个劳动力。那么建设汽车厂，就是相当于投资，或者称为积累；建设服装厂，就是相当于消费，全部劳动力都转化为消费产品。如果我们建设一家汽车厂，我们需要很多年才收回投资，每年只是拿到一点点的收入，但是我们每年都可以建设一家汽车厂，我们每年的收入都可以增加一点点；如果我们选择的是一家服装厂，那么一万名员工年复一年重复生产，生产规模是永远不变的，也就是说收入一次性达到最高，但是今后不再增长。当然汽车业的增长不是绝对的，因为每年我们还要提折旧，并且每年的折旧都要增加，如果最终的折旧消耗掉了我们所有的劳动力资源，扩大再生产将无法实施，这是增长的极限。同时不增长也不是绝对的，因为还会出现技术进步。
我们面临的是一个模式的选择，没有绝对好的发展模式，也没有绝对坏的发展模式，关键要看自己的实际情况和对未来战略的考量。有的同学问中国的GDP增长速度8%是怎么来的，我们就来做一个推算，中国重工业比重占全部产值的70%，多数情况设备折旧年限是10年，一年就是折旧10%（农业和轻工业是不需要提折旧的，道理前面讲过了），就是说重工业至少应该有10%的增长速度，生产才能不滑坡，因为重工业占70%，也就是说至少中国经济至少要有7%的增长，中国的经济才会不滑坡。那么你就说了，折旧的东西，不是消耗掉了吗？怎么还算到增长里面去了，这个东西就是中国的特色，中国8%的经济增长中，有7%是应该折旧的成分，只有1%的是真正增长的成分，中国人是从来不把折旧的东西给折旧掉的，折旧仅仅是体现在账面上，换句话讲，在中国真正的优质固定资产很少，过剩产能和低质量的产能很多。

hhj 发表于 2012-10-8 09:51
我们需要的，是在技术进步的情况下的增长。

高级宏观经济学中最简单的增长模型是包含技术进步的，只不过要比没有技术进步分析起来复杂一些，但本质和结论是一样的。在包含技术进步的条件下，人均资本变为每单位有效劳动的资本，用同样的方法分析下去，可以得到同样的结论。

hhj 发表于 2012-10-8 09:58
别忘了你的前提是总产出固定，如果有技术进步的话，那么实际人均资本会下降得更快。
人口增长、折旧、技 ...

我再说一遍，如果你不懂什么叫做“人均资本”或者“每单位有效劳动的资本”，请先去认真学完高级宏观经济学，因为你说的这些连边都不沾。
还有，马克思的所谓的政治经济学培养出来的奇葩甚多，跟主流经济学完全脱节。

如果2012年比2011年GDP增长率为0，那不是还有高达471564亿产值的规模吗？人们还不是能够过上2011年的生活水平吗？慌什么呢？
人们过不上2011年的生活水平, 时间是有价值的。如果没有增长，那就意味着倒退。