自愿交换真的是公平的吗？

无知求知 发表于 2012-9-27 18:27
交换中只能要求交换程序和过程的公正性,而无法要求等值交换的公平.除非你能够测量价值.

交换程序和过程如何公正呢？

比如，很多卖衣服的经常说一句话：真的不赚你的钱，为了开张，都赔本了。
具体点说，
你说：100卖不卖？他说：100我进货都进不来！
实际上他50进的货！你说交换过程中可以撒谎，这个交换程序和过程还能公正吗？

黑色清道夫 发表于 2012-9-28 08:03
呵呵，你说得对，是公正，不是公平。我马虎了。
这第二句话很有创造性。不过，接下来的话我怎么看不懂 ...

交换双方的信息是不对等的，各方需求也是不同的。哪怕以公允的程序去达成一个双方认同的价格，这价格已经包含了不对等的信息，也包含了需求上的差异。我看可以这么直截了当地说，价格是不公平的。

此复同时回复21楼clm0600朋友。

wufei2134 发表于 2012-9-27 21:01
另一方面，商品在能够作为价值实现以前，又必须证明自己是使用价值，因为劳动只有耗费在对社会有用的形式上 ...

整个市场的交换 只要是自愿的（信息完全对称，非暴力压迫资源），应该是公平的。
-----------------
你可真够啰嗦的，看了半天就这么一句有用的。
可是你说的信息完全对称，是一件从来不曾实现的梦想，所以你说的公平也是只存在于梦想，最多叫理想了。

shinbade 发表于 2012-9-28 03:33
有了完善的市场，这些情况就基本不存在了，或者说，可以忽略了。

市场上的货物，都是明码标价的。你标得 ...

明码标价，不能消除信息不对称的问题。
如果我垄断了，就不存在其他标价150的店铺。

完善的市场基本不存在，所以应该忽略的正是你说的东西。

pengleigz 发表于 2012-9-28 07:29
请楼主举个公平交换的例子。

不要打岔，我问的是公平与否的问题，你回答不了也不要捣乱。

无知求知 发表于 2012-9-28 12:57
交换双方的信息是不对等的，各方需求也是不同的。哪怕以公允的程序去达成一个双方认同的价格，这价格已 ...

你承认不公平就好了。

但是还有一个问题，公允的程序、或者你说的公正的程序或监督，难道允许不对等的信息？甚至允许交易过程中的谎言？

您说的这个不是那个有效市场假说么？

就是说目前市场不是完全最有效率的，存在着信息不对称所以才有不童叟无欺的情况呵呵

clm0600 发表于 2012-9-28 15:34
你承认不公平就好了。

但是还有一个问题，公允的程序、或者你说的公正的程序或监督，难道允许不对等的 ...

一个不允许反悔的约定，这已经默认了不对等的信息，甚至是不过分的谎言。

与其企盼一座无偏差的上帝天平，还不如将就一个不允许反悔的约定来得现实。这是由人类的有限理性所决定的，当然也就是公允的。

生产队 发表于 2012-9-28 16:01
您说的这个不是那个有效市场假说么？

就是说目前市场不是完全最有效率的，存在着信息不对称所以才有不童 ...

首先我说的都是现在活生生的事实，不是什么假说。
我也不管这种市场的效率如何。

我说的是，
很多人认为，在信息不对称情况下发生的交换是自愿的，是公平的。
而我则认为，很多情况下的交换是无奈的，是不公平的。

无知求知 发表于 2012-9-28 16:18
一个不允许反悔的约定，这已经默认了不对等的信息，甚至是不过分的谎言。

与其企盼一座无偏差的上帝天 ...

一个不允许反悔的约定，这已经默认了不对等的信息，甚至是不过分的谎言。
------------------
谎言就是谎言，什么叫不过分？导致你多花几十元就是不过分的谎言，导致你多花几万元的就是诈骗？

与其企盼一座无偏差的上帝天平，还不如将就一个不允许反悔的约定来得现实。这是由人类的有限理性所决定的，当然也就是公允的。
-----------------
我可没有指望上帝，我也没谈到如何才能公平的问题。
我就是看到很多人说：没人逼着你交换，所以既然你交换了，甚至也给你砍价的机会了，交换就是公平的。
我是在对这种说法进行质疑而已。

谁说约定不可以反悔呢？否则何来违约金一说？
甚至有的汽车厂家提出过，如果购买的汽车短时间内再降价，可以退还所降的金额。