自由主义经济的毁灭性质-----马克思的真确性在这里

总是谁也说服不了谁啊

个人感觉，楼主是技术创新恐惧症。技术创新改变了人类生活，这无需置疑。提高社会生产效率，让人解放出来从事自己最喜欢的事业，这是人类应该努力的方向。人的生存问题的担忧，主要是对分配的担忧，如果存在一个有效率的ZF，调配好收入分配，大可不必为技术的进步而事业担忧。如若所有社会生活服务均可由机器代劳，大家不用工作也可以过上极其丰裕的生活，有何不好？

{:soso__187047450382421961_3:}

只要人有欲望，而且不加控制的欲望，那么不管你是什么社会，迟早注定要灭亡的

yuyangtian1000 发表于 2012-10-3 08:49
我只问你，创新谁都会说，但是请问，1万个人里面有多少人是靠创新过活的？？可以说有100个人都不错了。那么 ...

按照你这样的荒谬逻辑，那9900个人为了生存下去，就非得消灭科学家、思想家之类的创新人物了。
当然，40年前的中国就发生了这样的事情。

都在空对空的扯吧，扯淡又不用负责，想怎么扯怎么扯

自由主义经济激发了人的潜能，创制了丰富的物质财富，不能说得一无是处。

zhangyu03 发表于 2012-10-4 08:23
个人感觉，楼主是技术创新恐惧症。技术创新改变了人类生活，这无需置疑。提高社会生产效率，让人解放出来从 ...

说得很好。

人类岂能惧怕“创新”？担忧失去对“创新”的驾驭能力？

的确，楼主有点技术创新恐惧症。但其根源在马克思那里！

马克思认为，资本主义生产方式下，科学技术的每一次重大发现和进步，劳动生产率的每次提高，都意味着雇佣阶级的又将面临一次的沉重灾难。马克思将其归结为资本主义生产方式下的生产资料及消费资料的资本主义私人占有制度（生产关系），这是这一私有制在作祟，导致雇佣阶级的社会地位、生活质量及其生活水平随着社会生产力发展而陷入相对贫困和绝对贫困的窘况。

马克思到底错在哪里?

马克思错就错在将生产力与生产关系视为一对“政治与经济”矛盾，是一组“对立的事物”。生产力在发展，而生产关系阻碍生产力的发展。重新建立起新型的生产关系，即无产阶级专政条件下的生产资料及消费资料的社会主义全民占有制度的计划经济，就推动生产力的发展。

生产力与生产关系根本就不是什么“政治与经济”的关系。生产力总是具体的生产力，从来没有什么抽象的生产力。有什么样的生产力，必然就有什么样的生产关系与之相适应。人为地、粗暴地、随意地甚至行政地干预生产关系的性质及其实现形式，称之为“自觉地依照经济规律办事”，纯属“瞎折腾”！

改革分为二层含义，第一层是指“经济改革”，即将曲扭的生产关系纠正过来，将搞乱的生产关系恢复到适应生产力的本质上来，实质上就是让生产关系与生产力相互适应；第二层是指“政治改革”，即将与生产力发展不相适应的上层建筑包括意识形态的体制和机制进行“梳理”。祛除那些陈腐的僵化的制度及其权力，引进新鲜的富有时代特质的制度及其权力。政治改革说到底，就是“平权”就是向人民“还权”。

还有一点须澄清，改革开放30多年来，经济发展了，但产生的问题也不少，特别突出的就是“既得利益阶层和权贵集团”的逐渐形成。决不能任由其发展，否则将会造成人民群众与其之间的利益冲突，激化社会矛盾。但这一矛盾性质并非是敌我性质，仍然属于人民内部矛盾性质，唯有通过不断地深化改革，真正落实和实现人民群众的政治、经济、社会管理的各项权利，才可有效的限制它的滋生和蔓延。

在即将召开的“十八大”上，将出台相应的有关政治、经济、社会管理的改革方案包括顶层制度设计方案和重大政策调整，同时也将针对目前的普遍关注的严重社会问题作出相应阐释。（注：在这里，暂不讨论“十八大”的组织人事变动的问题）

马克思主义对于现阶段的世界上任何一个国家都行不通的，只会在一些民主程度不高的国家盛行