劳动价值论，是逻辑必然还是理论假设

   定义：商品价值是凝结在商品中的X
　命题：X创造商品价值。
　上面的定义和命题共同构成了同义反复，从逻辑学上讲，实在是没有任何意义，因为这种同义反复，必然在逻辑上是真的。
　　既然商品价值定义成X，反过来又说X创造了商品价值，这当然理所当然。
　　比如我们把X替换成资本，即：
　　定义：商品价值是商品中包含的资本。
　　命题：资本创造了商品价值。
　　这样的命题必然是真命题，因为定义本身就蕴含了命题。命题并不产生新的断定。因此，将X定义成商品价值，然后又说X创造商品价值，这种方法实在是必然为真理。但是这样的真理实在是对于知识增长毫无意义可言。

witswang 发表于 2012-10-6 09:42
定义：商品价值是凝结在商品中的X
　命题：X创造商品价值。
　上面的定义和命题共同构成了同义反复，从 ...

醍醐灌顶！这才是高人呐。赞。

比较复杂，不好回答

小孩子根本就不能意识到劳动价值是否相同，在法律上这种行为无效力

xiaxt 发表于 2012-10-5 01:18
在纷杂的帖子中，就数你的帖子是“机灵鬼”！

“劳动价值论，是逻辑必然还是理论假设”？这个问题问得好 ...

什么叫无法说明？
你前面的我们慢慢厘清，当你看到这种如此简单，连一个今天毕业的普通大学生都能够明白的问题，恩格斯的水平无法说明？
你有没有看下去，看下去的时候有没有时时回忆前面的论述和自己提出的疑问，然后去寻求书中的答案？
由于是讨论政治经济学，而且是讨论政治经济学中的商品价值规律，所以，对于人力资源的理论，恩格斯这里没有作深究展开，但他指出了这一复杂劳动背后的社会背景就讨论价值理论这一层面（或切入点）上，可以被指出了，但还没有被解释。
是 not yet explained， 不是 are unable to explain 或 can not to explain。
英语中还特意用了一个过去式做被动形态！
反杜林论是翻译得比较有争议的一部著作，总体翻译得还算可以，当然除这一点以外，还有部分语句，其实是不够通顺的，这里只是一个明显有翻译瑕疵的地方。如果当时是采用口授打字形式，那么南方话中很多“未予”和“不能”的发音在说话很快的时候是比较难以分辨的。但这不能成为我们这里逻辑混乱的理由。


同书后面219页上，恩格斯非常明确指出了，这种复杂劳动的社会过程其实就是教育投入，并且指出了和今天社会所认为理所当然的一样，对人身上的教育——从而也是一种劳动，也需要有完全相等的回报，而且是从哪里得到的，就应该回馈给哪里。
如果有感觉对劳动很反感的，我这里暂且替换为投资。
我们这里喜欢听投资，对财富感兴趣，对劳动极端厌恶。
那么我们不说微观——个人
不说宏观——社会
我们说中观层面——企业，今天劳动者进入企业后，如果是企业出资，让职工脱产去参加什么证书或者什么技能甚至是某种综合性质的教育，所耗费的钱，难道不是在职工离开企业的时候需要全部返还吗？——除非，职工对企业的贡献等于或者超过企业对职工的教育和培训的这种追加投入。
读马克思恩格斯的著作，遇到自己觉得作者没搞清楚的时候，千万小心，弄不好就是自己很蠢，自以为是。
马克思和恩格斯的著作到今天都被公认以空前绝后的逻辑严密性著称，当然，说绝后是因为直到今天，也没有哪一部著作的逻辑严密性可以和他们的著作相比。说不定明天会有。但在下一步逻辑更严密的著作出现之前，他们的著作的逻辑尚无懈可击。

对于已经有明显方向的东西，要搞得那么麻烦吗？
还怎么前进？

Rousseau 发表于 2012-10-10 13:18
对于已经有明显方向的东西，要搞得那么麻烦吗？
还怎么前进？

你这个读书机，直接回答：小孩之间交换玩具，决定其交换比例的内在依据是什么
你当驼鸟啊

宿舍123456 发表于 2012-10-12 18:39
你这个读书机，直接回答：小孩之间交换玩具，决定其交换比例的内在依据是什么
你当驼鸟啊

决定因素很多，比如觉得哪个更新奇些。