论路的人造本质：对鲁迅的批判

gxg 发表于 2025-7-23 10:33
没有智能之光的照耀指引，体力耗费动作只是布朗运动，不是劳动。

智能之光正是从各种无意有意的“踩踏”之中发挥成型出来的，而不是先天出来的。至于劳动不劳动，谁知道什么叫劳动？扛石头的是劳动，但你很喜欢吗？

gxg 发表于 2025-7-23 13:52
我不研究人类出现的或然性。但我研究了人类与动物类的区别，把人类从动物类中区别出来，单独化作一个界别 ...

按你所说，人类已经不需要吃饭拉屎了？因为那是动物的事。

合理性分析 发表于 2025-7-23 13:57
光说“人造”，不分“好人造”“坏人造”，这就是在有意无意地混淆是非。
“道”是什么？客观规律！包括天 ...

你吃的面包不是人造的？你穿的棉衣不是人造的？你开办的学校不是人为的？这些都是人祸？

死路也每一寸拓宽都凝结着某些人的技术创造的智慧。是某些人造的反文明造物，而非行走的自然衍生物。
而且逼百姓先走。

gxg 发表于 2025-7-23 15:19
你吃的面包不是人造的？你穿的棉衣不是人造的？你开办的学校不是人为的？这些都是人祸？

这些是遵循客观规律的自然自发，而不是人造，贪天之功据为己有，那叫不要脸，呵呵

hhj 发表于 2025-7-23 15:16
按你所说，人类已经不需要吃饭拉屎了？因为那是动物的事。

我躲了！

uandi 发表于 2025-7-23 15:44
死路也每一寸拓宽都凝结着某些人的技术创造的智慧。是某些人造的反文明造物，而非行走的自然衍生物。
而且 ...

小安蒂啊，希望看到你针对主贴观点提出具有学术意义的批评意见。

clm0600 发表于 2025-7-23 12:41
这论坛能不能研究点儿正经的学术问题？

啥叫“正经的学术问题”？<br>
教会眼里，日心说就不正经，儒家眼里，百家都不正经…呵呵

合理性分析 发表于 2025-7-23 16:05
这些是遵循客观规律的自然自发，而不是人造，贪天之功据为己有，那叫不要脸，呵呵

你说人造面包是贪天之功？既然承认“人造”，怎么还说是贪天之功呢？

gxg 发表于 2025-7-23 16:19
小安蒂啊，希望看到你针对主贴观点提出具有学术意义的批评意见。

这种顺口开河随便乱说都叫学术意义？
逻辑不通，胡乱将一些不相关的事物串连。
这就是辩证法教育的遗毒。
人造面包，没有小麦你人造出一个面包来看看。
就算现在科学看似来先进，人类连一个细胞也造不出来。
人类所谓物质上的创造，都是要仰赖大自然的资源。
人类思维上的创造，有些令人类精神上得到慰藉和洞察人生，例如佛教。
更多的是造成人类灾难，甚至灭绝。例如希特勒，赤柬。
胡思乱想也就算了，问题是权力逼人屈服的邪说。
所以为什么思想自由(公平)和全人类有权参与(平等)是学术的先决条件。
古人好的气节态度不学，却尽学垃圾东西。
胡与鲁迅待人接物的立场和态度，高下立判。
看看苏轼对于作诗的态度吧 。
“敢将诗律斗深严，柳絮才高不道盐。”
曹雪芹石头记第一回的自嘲和豁达宽容。
1.今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其行止见识皆出我之上。
我堂堂须眉，诚不若彼裙钗。
2.然闺阁中历历有人，万不可因我之不肖，自护己短，一并使其泯灭也。
“虽今日之茅椽蓬牖，瓦灶绳床，其风晨月夕，阶柳庭花，亦未有伤于我之襟怀笔墨者。

想起”可叹停机德，堪怜咏絮才。一个是人才，一个是诗才
粉堕百花洲，香残燕子楼。
探春就如秋爽的天气，令人心怡。
二十七回，她见了宝玉便说：“这几个月，我又攒下有十来吊钱了。你还拿了去，明儿出门逛去的时候，或是好字画，好轻巧玩意儿，替我带些来。”
探春又解释：“小厮们知道什么。你拣那朴而不俗，直而不拙者，这些东西，你多多的替我带了来。
“湘江水逝楚云飞。” “寒塘渡鹤影，冷月葬花魂。”‌
林黛玉与史湘云两位小诗迷中秋夜即景联吟，令人神驰。

熙宁七年，苏轼在知密州时曾作《雪后书北台壁二首》，
王安石因作《次韵》诗七首酬和。
翌年，苏轼又以此诗作答王安石。两位在政治上交恶的诗人，却在文字上彼此唱和。
[宋]苏轼
已分酒杯欺浅懦，敢将诗律斗深严。
渔蓑句好应须画，柳絮才高不道盐。
败履尚存东郭足，飞花又舞谪仙帘。
书生事业真堪笑，忍冻孤吟笔退尖。

https://www.kekeshici.com/shicijianshang/zheli/53663.html