破解自由主义的终极密码

hhj 发表于 2025-7-29 16:24
如果讲别人不是这样，是因为别人有私人产权呀。所以就像前面我强调的，只有拥有私人产权，才具有与别人说 ...

大同世界的法律制度是追求一视同仁。<br>
一般人的行动目的，并不排斥竞争者，追求客观上一视同仁的人人平等和人人自由，没有人例外。<br>
客观，则是人类社会之外的“公正旁观者”，相当于上帝或神。<br>
而独家垄断者总想充当上帝的角色，但毕竟是有形的人，而非无形的上帝，最终只能是装神弄鬼，通过强制他人服从来人为形成垄断者主观上的“伪大同”，垄断者自己成为“伪大同”世界之外的与众不同的特殊例外。<br>
所以其主导的法律制度则是无处不在的双轨制。

hhj 发表于 2025-7-26 18:16
在残酷的人类历史上，曾经发生过极惨的人相食的事情。为什么？谁去讲理？因为没有吃呀。所以不要脱离经济 ...

他们说那是天灾自然灾害，不是人祸，呵呵

合理性分析 发表于 2025-7-29 21:01
他们说那是天灾自然灾害，不是人祸，呵呵

所以就要有思辨能力，即看出任何话与事情里面的意图，看出一切真伪。

合理性分析 发表于 2025-7-29 20:23
大同世界的法律制度是追求一视同仁。
一般人的行动目的，并不排斥竞争者，追求客观上一视同仁的人人平等和 ...

只有拥有私产权，才能实现与体现平等与自由。没人把穷的当人看。

合理性分析 发表于 2025-7-29 20:10
只有融入世界主流，才是成为主流世界的同路人，自发形成世界大同。
融不进去，就只能成为两脚兽，与人类社 ...

对呀。所以要以开放促进改革，因此不是称为改革开放，而是开放改革。

hhj 发表于 2025-7-30 05:12
对呀。所以要以开放促进改革，因此不是称为改革开放，而是开放改革。

“改革开放”“开放改革”，换汤不换药，玩文字游戏没有用。<br>
关键要把人为秩序，改成自发秩序。<br>
一个人的主观说了算，能叫客观、公正、合理吗？

hhj 发表于 2025-7-30 05:10
只有拥有私产权，才能实现与体现平等与自由。没人把穷的当人看。

说得对。<br>
私有制，如果是人人都有，而不是“只许我有，不许别人有”，那就是合理的。

hhj 发表于 2025-7-30 05:10
只有拥有私产权，才能实现与体现平等与自由。没人把穷的当人看。

说得对。<br>
私有制，如果是人人都有，而不是“只许我有，不许别人有”，那就是合理的。

合理性分析 发表于 2025-7-24 11:49
法，指天理，道义，自然法，自发秩序…，它们都是客观（存在的）规律，不以人的意志为转移。&amp;lt;br&amp;gt;
客观 ...

个人自由，仍然要符合天理<br><br><br><br>
一般人的所谓“自由行动”，在主观上并没有损人利己侵害别人的目的，否则就不叫自由行动，而叫犯罪行动了。<br>
你的“自由行动”客观上对别人有利，还是有害，也只能由别人去自主判断，你无权代替别人作出判断，更无权把自己的个人判断强加于别人。<br>
为了免于人为强迫，人们才发明了“平等交易”，来迫使你遵循合理性逻辑，迫使你的“个人行动”只有得到直接“利害相关”的交易对方同意认可，“你认可+对方认可”，才证明合理，交易合作才得以顺利完成，顺利的“利”，是双方共赢的利，而非损人利己的“利”。<br>
只有你自己认可，对方不认可，则证明你的“个人行动”不合理，对方可以拒绝交易，一拍两散。<br>
由此可见，只有合理的“个人行动”，才能称之为自由，你的“个人行动”是否自由？是否合理？并不由你自己单独说了算，也不由“某个组织”单独说了算，还必须得到“利害相关方”的共同认可，比如买卖双方共同认可，甚至买卖双方以外的其他社会成员（间接利害相关方）共同认可，才能证明你的“个人行动”或“交易行动”具有社会合理性，简称“社会理性”。<br>
当然，要让全社会每个人都认可你的“个人行动”也不太现实，如果全社会都普遍认可了，难道就因为“#个人”的利欲熏心固执偏见就失去合理性吗？这显然是不合理的，好坏对错善恶美丑也在此出现分野。<br>
所以，“社会理性”也要通过“交易程序”或“多数决程序”来证明和确定，而不能由任何人单方面说了算。<br>
“社会理性”不认可的“个人行动”或“交易行动”当然不合理，必须改邪归正，才能合于“社会理性”，否则就会受到社会自发抵制，这任何权贵都拦不住的，“不以人的意志为转移”。<br>
只有合理的“个人行动”才是可行的，只有合理的“个人欲望”才是可欲的，当人人都遵循或模仿这种合理性逻辑的时候，才可“使民心不乱”，使和谐不坏。<br>
…

合理性分析 发表于 2025-11-12 09:12
个人自由，仍然要符合天理
一般人的所谓“自由行动”，在主观上并没有损人利己侵害别人的目的，否则就不叫 ...

…<br>
基于“官性恶”的历史经验，正常社会一般默认公仆的“权力行动”有害，不可以“先斩后奏”事前禁止公民自由，也不可以自作主张专断行动，必须在社会或议会监督下行动。<br>
所谓“法无明确许可皆是权力禁区”的有罪推定原则，实际上是“权力自己默认+社会确认”的合理性原则，只是基于审慎考虑，必须严格履行“多数决程序”来确认“社会理性”是否认可权力的单独判断。
基于“民性善”的历史经验，正常社会一般默认公民“个人行动”无害，可以自行其是“先斩后奏”事后追责。<br>
所谓“法无明确禁止皆是公民自由”的无罪推定原则，实际上仍然是“公民自己默认+社会默认”的合理性原则，只是简化了“多数决程序”而已，让公民可以事前行动，事后再来说好坏对错，如果事后证明“个人行动”有错或有罪，仍然要受到处罚。<br>
当然，有错无错由社会理性自行判断和处置，而有罪无罪，则要由法庭判断和处罚，但仍然要通过法庭的“多数决程序”来裁定，“多数决”是一种形成合理性的特殊“交易程序”，目的都是为了防止“一个人说了算”。<br>
而独栽程序没有合理性，也没有合法性，把不合理的事情合法化，则是伤天害理逆天背道的。