破解自由主义的终极密码

hhj 发表于 2025-7-25 17:38
讲“道理”是有条件的，而不是任何情况下都能无条件地讲。这个条件就是“物价值最小”，而与此相反的“价 ...

按道理来说，别人的东西就是别人的，不经过正当程序形成合理性，你不能抢过来据为己有，不管价值连城还是富可敌国，都只能取之有道，不能抢，这跟“物价值”的大小没有关系。<br>
当然，权力的形成和行使，也要具备合理性，没有合理性就是独栽。

合理性分析 发表于 2025-7-26 10:18
按道理来说，别人的东西就是别人的，不经过正当程序形成合理性，你不能抢过来据为己有，不管价值连城还是 ...

所以我叫你解释“窃国者侯”呢？
那些在海里的大鱼吃掉了小鱼，算合理还是不合理？那些人类只有有食物吃才能活下去，那些人竟然吃了鱼肉，这些东西原本也是活的有生命的，那么人的吃算合理还是不合理？而当你准备被老虎吃时，你讲老虎呀，你吃是不“合理”的呀。它听不听呢？它没有吃它就不能生存，而能够生存就是最大的“合理”。

合理性分析 发表于 2025-7-26 10:18
按道理来说，别人的东西就是别人的，不经过正当程序形成合理性，你不能抢过来据为己有，不管价值连城还是 ...

如果在沙漠上10个人只有二两水，那么如何分配才合理？只能有一半人无水吃而渴死，那么，这合理还是不合理？或者有人把你捏s，好让他自己有水喝而活下去？那么，这合理还是不合理？

合理性分析 发表于 2025-7-26 10:18
按道理来说，别人的东西就是别人的，不经过正当程序形成合理性，你不能抢过来据为己有，不管价值连城还是 ...

1. 当然，权力的形成和行使，也要具备合理性，没有合理性就是独栽。

复制代码

穷的能制约权力？穷的命都不值钱，谈何什么权利待遇？只有有相应财产的人，才具备讲理的条件。否则谁看得起你？不多，有房子有车后，再有500万存款。

合理性分析 发表于 2025-7-25 09:40
道路，道理…，这些就是天理道义驱使人们造出来的东西，所以，从本质上说，这些东西都是人们遵循或符合天 ...

赞一个

hhj 发表于 2025-7-26 11:21
所以我叫你解释“窃国者侯”呢？
那些在海里的大鱼吃掉了小鱼，算合理还是不合理？那些人类只有有食物吃 ...

大鱼吃小鱼是自然界的自然规律，讲道理（形成合理）是人类社会的自发秩序，都是不以人的意志为转移的客观规律。

hhj 发表于 2025-7-26 14:42
穷的能制约权力？穷的命都不值钱，谈何什么权利待遇？只有有相应财产的人，才具备讲理的条件。否则谁看得 ...

穷的能制约权力？<br>
————<br>
这不是能不能的问题，而是应该不应该、可以不可以的问题。<br>
权力的授权资格，应该只跟平等的人格有关，跟贫富地位没有关系。<br>
如果你认为穷人不能制约权力，那富人能不能制约权力呢？政客能不能制约权力呢？<br>
如果只讲能力不讲道理，那谁的能力大的过权力自己呢？呵呵

合理性分析 发表于 2025-7-26 15:36
大鱼吃小鱼是自然界的自然规律，讲道理（形成合理）是人类社会的自发秩序，都是不以人的意志为转移的客观 ...

除非你发明出不用吃饭的人类，否则人类生活无非就是自然界自然规律的一种东西，而已。
如果你很穷，那么没人有兴趣与你讲理的。不信的话你试试？要想不穷，那么就要有相应的条件，这个条件中最根本的就是物价值最小化。

合理性分析 发表于 2025-7-26 16:07
穷的能制约权力？
————
这不是能不能的问题，而是应该不应该、可以不可以的问题。

你有能力“可以”？你是只小鱼，大鱼吃掉你是“自然规律”。大鱼把你吃了，就是“合理”事情，就像你吃猪肉与狗肉一个样。 除非你有很多小鱼好让大鱼去吃它们而不用吃你，才能使你活得久点，从而使你觉得“合理”。

合理性分析 发表于 2025-7-26 16:07
穷的能制约权力？
————
这不是能不能的问题，而是应该不应该、可以不可以的问题。

在残酷的人类历史上，曾经发生过极惨的人相食的事情。为什么？谁去讲理？因为没有吃呀。所以不要脱离经济条件而空谈什么高调。马克思的思想很不错，就是经济条件是基础。所以，要想有讲道理的机会，就要有经济发展繁荣的条件。而这个条件从经济学来说就是物价值最小化，即人 得到必需品很容易。别人得到饭吃了，就不用来吃你了。