请hhj证明“没有代价耗费的空气、阳光也有价值”不成立

jesusman 发表于 2025-8-30 00:55
这么久了，HHJ居然还在干嚎他的“废物价值论”

就算你没气干嚎了，也改变不了真理与现实。
无论什么东西，只要含有成本那么就有价值。

wzwswswz 发表于 2025-8-27 23:31
一看你的发言就知道你你绝对就是一个不懂科学研究方法而又极力卖弄无知的可怜虫！
在科学上，要揭示某种 ...

1. 不能（不是没有）表现为交换价值的东西（例如空气、阳光、生产或生活中产生的不能二次利用的废气、废渣、废水等）都是没有价值的。

复制代码

在你这种笨蛋潜意识里，以为价值越大越好。而耗费补偿价值论则相反，既证明了价值越大越好，也揭示价值越小越好。 为什么？因为价值是耗费补偿，它本身就包含着价值的内在矛盾性，包含着价值与物的价值的区分，包含着前者与后者的反比关系。比如，米价值低廉那么人的生活就更好，而价值的意义就是人的生活。

wzwswswz 发表于 2025-8-27 23:31
一看你的发言就知道你你绝对就是一个不懂科学研究方法而又极力卖弄无知的可怜虫！
在科学上，要揭示某种 ...

1. 而你的价值就是代价耗费的结论就是脱离了这个客观事实的前提、并且违反这个客观事实的东西！不仅如此，从你的结果推出了违反上述客观事实的结论，你不仅不反思自己研究中的问题，反而还用你的结果来裁剪和歪曲客观事实，竟然把你拉的屎也说成是有价值的。这就证明了你不仅一贯卖弄无知，而且还极其厚颜而没有齿！

复制代码

你这笨蛋还极其厚颜地捏造出什么“客观事实”？什么是事实？你看到的几乎是伪装假象，谈何事实？
价值这个词并非什么人垄断专属，只要有更高明的人对它作出新的意义更深刻的解释，那么价值这个词的意义就得到了发展。而你这种笨蛋，根本就没有再生能力，从而不会懂得价值意义的演进发展。耗费补偿价值论是劳动价值论与效用价值论的整合体，也是对现实具有高度解释力的思想体系。当然了，这早已经超出你这草包的理解能力了。所以你不仅一贯卖弄无知，而且还极其厚颜而没有齿！

wzwswswz 发表于 2025-8-30 07:54
你不要转移话题呀！
你不是说“价值就是代价耗费”是无须证明的公理吗？那我也可以说“价值就是效用”也 ...

就算我说过价值是代价耗费是公理，它也已经包含了效用，因为代价耗费包含着耗费补偿，因为一切耗费必须要补偿。而这个补偿的形式，就是效用。所以轮不到你叫呀，耗费补偿价值论早已经包含了劳动价值论与效用价值论了呀。你这只笨蛋！

wzwswswz 发表于 2025-8-30 07:54
你不要转移话题呀！
你不是说“价值就是代价耗费”是无须证明的公理吗？那我也可以说“价值就是效用”也 ...

1. 你就不能说“有效用但没有代价耗费的空气、阳光也有价值”不成立。

复制代码

耗费补偿规律的一个“端形式”就是：耗费量为0的获取，它的典型就是空气的获得。而0 也是一个数字呀，并且是最重要的数字。
空气的最大价值就是没有价值，空气没有价值就是它的最大价值。
耗费补偿价值论的根本目标就是追求物价值为0.而物价值为了的最大好处就是可以无偿送人，就像空气那样。
所以你这草包根本不知道价值最小化的重要意义。所以你就是只笨蛋文盲。

wzwswswz 发表于 2025-8-27 23:31
一看你的发言就知道你你绝对就是一个不懂科学研究方法而又极力卖弄无知的可怜虫！
在科学上，要揭示某种 ...

    你不懂拉屎耗费能量的吗？因此，拉出的屎有价值，因为它耗费了能量。不仅如此，文明的人还要为拉屎花费较多的钱制造拉屎空间，这些 钱属于拉屎花费的成本的。

hhj 发表于 2025-8-30 10:03
就算你没气干嚎了，也改变不了真理与现实。
无论什么东西，只要含有成本那么就有价值。

就算你没气干嚎了，也改变不了真理与现实。
无论什么东西，只要对人有效用那么就有价值。
哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-8-30 10:08
在你这种笨蛋潜意识里，以为价值越大越好。而耗费补偿价值论则相反，既证明了价值越大越好，也揭示价值越 ...

在你这种笨蛋以为的只要有耗费就有价值的求S价值论里，人只要活动就会有耗费，就会增大相应物的价值，就会减小人生活的价值。所以，为了增大人生活的价值，那么人就必须停止一切活动，停止所有的耗费！
哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-8-30 07:54
你不要转移话题呀！
你不是说“价值就是代价耗费”是无须证明的公理吗？那我也可以说“价值就是效用”也 ...

（1）你就不能说“有效用但没有代价耗费的空气、阳光也有价值”不成立。从而，
（2）你就不能说“只有有代价耗费的才有价值”才成立。从而，
（3）你就不能说“价值就是耗费”。从而你的耗费补偿价值论就破产了。
===========================
三段论式质疑，有味道。

hhj 发表于 2025-8-30 10:13
你这笨蛋还极其厚颜地捏造出什么“客观事实”？什么是事实？你看到的几乎是伪装假象，谈何事实？
价值这 ...

价值这个词并非什么人垄断专属，当然也不是你的垄断专属！
所以，别人就有权提出价值就是物对人的效用。

如果你说你对价值的意义做出了新的更深刻的解释，那么就像现代天文学驳倒了地心说一样，你就必须用你的解释来证明“价值就是物对人的效用”是不成立的。
如果现代天文学不能用事实和逻辑驳倒地心说，那么干嚎一万年“地球不是宇宙的中心”，那也否定不了地心说。所以，你无法用事实和逻辑证明证明“价值就是物对人的效用”是不成立的，你再干嚎一万年你的价值就是耗费也是不成立的！而你所有的干嚎都不过是说梦而已！