这是人大陈博导带领下得到的突破性的经济学理论

uvwx 发表于 2025-9-5 10:03
陈博导的观点与你的观点没有冲突，你的解释与陈博导的观点也没有必然关系，反而是你应该用陈博导的这一理 ...

你上来就搞那么多如果，这怎么行啊？有空看看纪录影片，是看现在的印第安部落的生活方式。不需要陈博导那么多“如果”。
介绍一下我的研究经历吧。
我是由于工作的特殊性很早就看到这些外片（动物世界），当时是武汉电视台播放这类影片，央视还没有这种栏目。
我后来爱上研究马克思的价值理论，与这些记录影片在潜移默化中的指导有很大的关联性。
我最初是写了一篇文章谈我看法，于是买一包红糖找到武汉大学李崇怀教授，请他指点。他说他教经济学管理的，于是推荐给一位刘姓教授，并让我将红糖带给刘姓教授。因为我是按自然科学中计数规则谈价值量的（即正比），自然没谈拢。于是刘教授便拿起扫帚，我还以为他是要扫地，赶紧接过扫帚（意思是我来帮他扫地），……。

这里只请问陈博导一个问题：价值量与商品量是怎样的数学关系？

restalker 发表于 2025-9-5 13:03
我不知道。

如果您或者陈博导知道的话，请告诉大家，谢谢。

电影里的情节：
甲：你以为我是被吓大的吗？
乙：不，你不是被吓大的，你是被骗大的。
=============================
你没搞艺术工作，很遗憾。
某名人说过，艺术是科学的妈妈，但愿陈博导有一定的艺术基础

uvwx 发表于 2025-9-5 10:04
说一说你的高见

作为一位学者，就应该根据史料文物等证据运用逻辑思维去客观独立去推敲。
历史的原始社会时期有用蚌壳作为刀具的记载吗？叫他拿着蚌壳去狩猎吧。
原始社会才没有这么蠢，用石头，锋利石片，绑在长木棍上，磨成尖头的木棍。看看谁更能猎杀。
还懂得打孔，用一阳指打孔吗？
虽知道用尖利的例如石头在蚌壳打孔很容易爆裂，后来人类使用金属去钻，这样才容易在其他物料钻孔。
原始社会时间的人类使用石头和树木做成武器在世界各地都有出土过。
他以为是武松打虎，一个人打死老虎吃不完，
原始社会的人类没有这样弱智，合理去推断应该是一群人围猎，
这样不单成功的几率增加，而且危险也减少。
获取猎物叫他猜猜会有多少吃，怎样分配，除了一群猎人，还有家人和族人。吃不完？
可能DS真理报输入就是这些GI，所以输出自然也是GO 。都是弱智的谎言。
这样弱智，闭门造不出车，闭门孵蛋吧。叫他小心点，不要压破呀

曹国奇 发表于 2025-9-5 15:05
电影里的情节：
甲：你以为我是被吓大的吗？
乙：不，你不是被吓大的，你是被骗大的。

他们推理从蚌壳到贝壳到珍珠成为货币的过程，这种蚌壳家族成为货币的过程，而后升级出铜板，白银，黄金金属家族成为货币的推理方式，比任何教科书的解说要完满和符合逻辑，的的确确值得deepseek给与的评价。

曹国奇 发表于 2025-9-5 14:50
你上来就搞那么多如果，这怎么行啊？有空看看纪录影片，是看现在的印第安部落的生活方式。不需要陈博导那 ...

我喜欢这方面的理论，喜欢在网上搜索这方面的，我看到他们推理是很严密且符合常识常理和逻辑的，给我很多启发。而我们这里嘲笑别人，从回复看根本就没有人能从常识去理解，更多是从书上去理解。
如早上菜市场卖的猪肉屠户开价是每斤11元，晚上7点过后屠户将价格降到7 元或更低，屠户或菜贩是因肉和青菜难于保存会变质而不得不降价，尽量销售完成而得到别人来共同保存，这些从常理上就看到两种产品的产生和区别。
现在每个人都知道用几个铜板或几张长方形的纸片来换几斤肉，只是现在人类或经济学就是还没有能够知道，几粒或几张制作成本很低的铜板或纸片它们的交换能力是如何进化而得的。
为什么中国很多文字很多使用贝字，为什么珍珠能成为上币，为什么美丽的贝壳可以成为货币，而作为珍珠之母的蚌贝充当过什么在人类史上充当过什么角色，人家推理很符合常识和逻辑，这大概就是deepseek对他们的理论给与至高评价的原因。
转帖过来，以共同理解常识和常理。

uvwx 发表于 2025-9-5 20:20
我喜欢这方面的理论，喜欢在网上搜索这方面的，我看到他们推理是很严密且符合常识常理和逻辑的，给我很多 ...

为什么中国很多文字很多使用贝字，为什么珍珠能成为上币，为什么美丽的贝壳可以成为货币

为什么偏偏 珍珠 这两个中国文字，反而不使用 贝 字？

为什么 妇好 墓里，偏偏就是找不到 妇好 ？

请专家推理一下？

货币这个词，其实 货 是定语，币 才是核心，偏偏 币 这个文字，和 贝 无关！

货币，是指用来 换货之币，币不是贝！

曹国奇 发表于 2025-9-5 00:01
这位陈博导的视觉很独特，虽然违背事实，但是对于院科都是饭碗派而言，他的这种思考还是值得表扬。其假设提 ...

你认为这里的赵安豆评价中，是不是客观合理的！

uvwx 发表于 2025-9-6 10:10
你认为这里的赵安豆评价中，是不是客观合理的！

小赵同志只不过是一个【照抄、照写、照读】的小学生，它的知识来自于它体内设置好的某种程序，而它的【理解能力】，，就让人大跌眼镜了；
所以，它的这种所谓的【合理性】是必须大打折扣的，因为它没有【人】的大脑，不可能创造性的使用它所能寻找到的知识。

qf20089 发表于 2025-9-6 12:29
小赵同志只不过是一个【照抄、照写、照读】的小学生，它的知识来自于它体内设置好的某种程序，而它的【理 ...

我没有要求赵安豆参与评论，是它自己去评论的。
我感到赵安豆的评论基本上是评主贴内容，先生你和曹先生回帖的内容都没有对主贴进行评论，只是在外面先行批评一通而已。难道你们对这两种产品的存在真的可以说是已全部了解并熟视无睹不必要再认识了？

uvwx 发表于 2025-9-6 19:49
我没有要求赵安豆参与评论，是它自己去评论的。
我感到赵安豆的评论基本上是评主贴内容，先生你和曹先生 ...

【照抄、照写、照读】的小学生。。。
我之所以使用这个词组形容这种评价，只不过是想说明一个问题：它都是从网上的所有的评价中照本宣科、东一鳞西一爪的【抄来】的，所以，从客观的角度说，对这个评价不适用【客观、合理】这样的形容词，因为对这些评价它根本就没有经过思考！
当然先生之所以说【客观、合理】，那是因为这个帖子的发帖人是你，而且你对这个理论研究还是站在【极为赞赏】的立场上，如果你站在我持反对的立场，那就不正常了，不是吗？