空气的价值

hhj 发表于 2025-10-15 12:06
你去吃100000000000元一斤的鸡肉吗？它是很有价值的哦。
耗费补偿价值论里就强调，物的价值最小化从而使 ...

有价值不一定价值大。何况虽然你认为得了瘟病瘟疫的家禽家畜有价值，但人家不要你出钱，白送给你，你为什么不要呢？你是有人白送你有价值的东西你也不要的大傻吗？

所以，既然你认为把代价耗费在得了瘟病瘟疫的家禽家畜上是值得的，是有价值的，那么别人把得了瘟病瘟疫的家禽家畜白送给你你当然应该欣然接受，然后加以饲养了，这样你的代价耗费就会非常值得、非常有价值了。
如果你不接受，那就是打了你自己的脸！
打得好！使劲打！继续打！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-10-15 13:28
有价值不一定价值大。何况虽然你认为得了瘟病瘟疫的家禽家畜有价值，但人家不要你出钱，白送给你，你为什 ...

得了瘟病瘟疫的家禽家畜有价值，恰恰是防止这种鸡鸭出现的经济杠杆，因为这会导致损失，而之所以损失正是因为有价值，有成本，而有成本是要回收的。如果它们没有价值，得了瘟病瘟疫又有何妨？所以你就是只笨蛋！
如果没有价值，那么人们得到好鸡鸭也很容易，就算得到坏鸡鸭也只是扔掉就算了，没什么损失。相反，如果坏鸡鸭包含1000000000元成本，那么，就算你扔了鸡鸭，也是要回收这个成本的，所以，为什么烂尾楼一直烂尾呢？就是成本没有处理好，而成本没有处理好，是因为成本高，别人不愿意出资处理。

hhj 发表于 2025-10-15 15:22
得了瘟病瘟疫的家禽家畜有价值，恰恰是防止这种鸡鸭出现的经济杠杆，因为这会导致损失，而之所以损失正是 ...

你不要转移话题！
既然你认为把代价耗费在得了瘟病瘟疫的家禽家畜上是值得的，是有价值的，而别人并不这样认为，所以一旦家禽家畜得了瘟病瘟疫别人当然不会把代价继续耗费在它们身上了，当然愿意把它们白送给你了而不要你给予任何补偿了。否则，他们还要对这些家禽家畜进行无害化处理，还要多付出一笔代价。

所以，你如果不是一个别人白送你有价值的东西也不要的大傻，你当然就应该欣然接受得了瘟病瘟疫的家禽家畜然后加以饲养了，这样你的代价耗费就会非常值得、非常有价值了。
如果你不接受，那你就是打了你自己的脸！
打得好！使劲打！继续打！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-10-15 22:25
你不要转移话题！
既然你认为把代价耗费在得了瘟病瘟疫的家禽家畜上是值得的，是有价值的，而别人并不这 ...

笨蛋，我都讲了物的价值越小越好，你干吗整天要别人要价值呢？你这货色仍然把价值与能够实现的价值混为一谈，真是草包一只。房子价值10000000000元一平呀，你叫人要吗？
只要有成本那么就有价值，无论什么东西，是瘟病瘟疫的家禽家畜还是各种笨蛋也好 ，都一样。而价值越大则人的生活就越差。

hhj 发表于 2025-10-16 09:55
笨蛋，我都讲了物的价值越小越好，你干吗整天要别人要价值呢？你这货色仍然把价值与能够实现的价值混为一 ...

因为现实中人的的食物的价值并没有归于0，你就不吃食物了？那你吃什么？吃S吗？
再有，你的“耗费补偿价值论”上的耗费也不等于0，那你为什么还要不惜付出大量的代价耗费来维持你的这个垃圾呢？那不还是你觉得把代价耗费在这个垃圾上是值得的，是有价值的吗？

同理，既然你认为把代价耗费在得了瘟病瘟疫的家禽家畜上是是值得的，是有价值的，那么你当然应当欣然接受别人白送你的这样的家禽家畜来饲养了，这样你的代价耗费就更加值得，更加有价值了！
所以，如果你不接受人家白送你的得了瘟病瘟疫的家禽家畜来饲养，那就是打了你自己的脸！
打得好！使劲打！继续打！哈哈哈哈！