发帖
雷达卡
147“七元体”
为什么说语言是一种“七元体”多维往复的意象结构呢？
首先，讲一个案例来确立语义物象是意象结构的“一个元”理论逻辑。本人的孙子一岁始能背诗词。但他并不认识文字，同时，也不知其含义。这个现象表明，孙子对“诗词”只有外部语音与内部语音的二元结构。还未形成外部文字与内部文字和内部语义物象与外部事物的心理结构。
根据物象理论和语言发生、应用的逻辑，我们认为语言应是一个线性“六元体”多维往复意象结构。在这个“六元体”意象结构整体上处于人的心灵意图的逻辑中。这个意象结构容纳着：即实体存在→实体物象→语音物象→文字物象→语音→文字的往复之外，还有一个分支是由实体物象这中心起点转换的肢体操作行为的思维结构等等。这个“六元体”+行为的“七元体”意象结构体，它们全部处在语言的意象结构中。这个“七元体”意象结构的连接、启动、运行、关闭等等，是由语言主体的意图决定的。它们包括语言主体分别采用或说，或听，或写，或读，或看，或肢体操作行动等等。
在这个“七元体”意象结构中，语言行为只占“一元体”。但是，语言行为却是包括看、读、听、说、写等行为。语言理解、语言表达都在这个思维结构运行。人类依靠这个最复杂的思维结构实现知识创造、记载、积累、传播。
语言思维意象结构假设。国内外脑科学和认知心理学科对语言知觉、语言理解、语言表达等等都有充分研究成果。但是，并没有建构起语言思维意象结构的理论模型。个体掌握了文字的语言思维意象结构是“七元体”，掌握第二语言者是“十一元体”。不识字和不会写字者是“五元体”。它们体现了不同结构层次的个体智力水平。
心灵意识与索绪尔的“所指”即“概念或思想”和奥格登、理查兹等人的“思想或意义”（2）是区别的。他们的意指是事物“信息”、“ 反映”、“形象”等。我所说的“心灵意识”涵义包括事物物象和它们的处所，以及它们的获得、转移、回归、分离、组合等。因为语言符号看起来似乎是一种固定的静态的东西，而实际上它是处在被人们应用的不断变动的状态中。语言符号离开了心灵意识，它就成为一种“纯物理”的声音或字形的空壳，如甲骨文等。
心灵意识是语言符号结构的中心环节。语言符号与事物的关系，是由心灵意识连接起来的。从表面上看，语言符号是代表事物信息的承担者，但在本质上却不是的。一个符号代表什么事物是由心灵意识决定的、赋予的，同时也是由心灵意识承担着的。比如语言翻译就是证明。当一位不懂汉语的外国人，他听到了我说话的语音，却不知道我说了些什么；他看到了我的这段文字，却不知道表达的是什么。因此，语言意指的事物物象在心灵意识中，即语言“所指即概念” （索绪尔）、“符号解释” （皮尔士）和“思想” （奥格登和理查兹）等在心灵意识中。
实体是通过心灵意识与语言符号发生联系的，而不是通过“思想”发生连接的。把“思想”当成是这种连接的原因是，人们把“思想”与概念、“符号解释”、语义相题并论或同义词。思想是心灵意识意向性活动将事物物象与符号有时分离、有时融为一体、有时指导言语或行动和将语义物化等等的那些东西，是心灵意识意向性活动及其成果。即便把“思想”等看成是连接语言与实体的中介，也务必强调心灵意识的意图作用。人们把符号看成是二元或三元的结构关系，在一定的层面上是正确的。但是，必须指出并确立“思想”、概念和“符号解释”都是在心灵意识之中，而不是在符号之中的立场和观念。
我们看到，皮尔士的符号“三角”由于他没有对“符号对象”与“符号解释”两角之间的关系做出说明，因此将皮尔士的符号三元结构看成是“符号三角”实际上不成立。如果我们把它看成是一种线性三元关系，便可以看出，皮尔士把符号与实体看成是代表关系，但是他并未说明是如何实现这种代表关系的。也许皮尔士是用“符号解释”项来承担这一任务的。但是，这种三元结构是不符合语言产生的逻辑的。语言发生的逻辑是，先有事物后有符号。那个符号代表某个事物是由心灵意识决定的，它即是“符号解释”。这样，“符号解释”应处在三元结构的中心环节才是正确的。但它是一种以“符号形体”为中心的线性三元关系，这就不符合由实践到思维认识到语言表达的逻辑。它也不符合听读者由语音文本而获得知识、交流信息的逻辑，因为这时符号是在心灵意识之外的东西，符号对象与符号形体之间是由“符号解释”来连接的。由此可见，皮尔士的“符号三元结构”，在理论是不完善的、有严重缺陷的即过于简单、简略。
我们无论怎样是为了简明起见而语言作为一种社会实体来研究，但是必须确立这个前提条件，那就是心灵意识是语言符号的构成要素。没有心灵意识参与的符号结构理论，都是不完整的或是错误的理论。
我们从“意义三角”关系可以看出，奥格登和理查兹等认为符号与实体是间接的、任意的、约定的关系，但并未阐明这种间接的任意的关系是通过什么联结的。其实，它就是心灵意囷；这样，它也就是一种线性三元关系。奥格登和理查兹等人也未曾说明是否有某种联结的中介物。然而，这种三元结构错误在于颠倒了实体与语言的关系，不符合先有事物后有符号的认识逻辑。虽然它符合听读者的认识逻辑。不要小看这种本末倒置的颠倒，它同样严重地影响着人们正确揭示语言性质的路径，以至于不能揭示语言的性质。
此外，索绪尔没有提及符号与实体的关系。
根据物象理论，语言符号“七元体”意象结构体，它既符合先有事物后有语言的认识逻辑，也符合听者、读者的认知逻辑。这是一个多维往复的“七元体”意象结构，这里暂时不可能全面揭示出来，只是做出如下一个概况说明而已。所谓多维往复就是一种动态的，以心灵意识为中心的由实体到语言或由语言到实体的循环往复的思想与行动相互融通的意象性活动。即：心灵意识通过感官的、理智的和直觉的认识实体获得物象，或者将其贮存，或者转移到语音文字做出表达；心灵意识通过听觉、视觉获得语音文字意指的事物物象进行的反思、理解，通过体验内在中介与实体的同一性而感受实体的存在，或者通过外在中介——实践到达实在者。
语言的“意图场”。心灵意识是实体
实体物象
语音物象
文字物象
语音
文字的“六位一体”往复联系的“意图场”力量。意识思维将语言、实体物象、实体等三者时而分离、时而融为一体、时而指导言语或行动或将语义物化为产品等等。
语言行为的“七元体”多维往复结构进一步表明，在纯意识的时空中，语言形式与内容可以分离的。它的证据来自两个方面。其一，正如奥格登和理查兹指出的那样， 在符号与被指示对象之间没有直接的、必然的联系，它们之间的联系是由创造语言的人们任意的、约定俗成的心灵意图的意向性所决定。换言之，既然符号与被指示对象之间的关系，是人的意识、意志、兴趣决定的产物，概念、思想是心灵意识赋予给语言符号的，那么，心灵意识就理所当然地能够分离它们。这可用得上一个谚语：“解铃还要系铃人”。其二，事实证明了如此相关的全部问题：如人类曾有数以万计的不同语言（包括方言），在不同的社区中的人听不懂另一种语言。又如人们可以根据语音文字内容的指导下，认知事物的结构、状态、性质、功能等；还能够进行操作，改变事物的结构、状态，或是将语言符号意指的事物物象进行物化即制造出物化的产品。如果认为在纯意识时空中不能将语言形式（符形）与概念、思想进行分离，我们就无法解释这些事实。由此可以断定，语言形式（符形）与内容即概念、思想是“一张纸的两面，它们永远在不可分离的统一体中”这种结论，在纯意识时空中是不成立的。第一个方面的论据是本论证的前提条件和基础，因为第二个方面的事实，只能发生在这个前提条件和基础上，即只有懂得这种语言的人，才能运用它认知世界，指导自已的行动，或者将语言信息物化。
从文本到实现语义物化，须经历心灵意识的内在中介和外在中介的转换，其过程都是发生在这个“七元体”语言意象结构中。
京公网安备 11010802022788号
