城市化一定好吗

qf20089 发表于 2025-11-29 12:23
城市化是利用有限的资源使民众生活质量达到比较好的最佳方案，要不然世界各国的发展道路怎么会这样的不约 ...

获得资源不需要付出代价吗？而代价不需要你承担吗？

YYSRR 发表于 2025-11-28 22:47
出于节约成本的集约构建反而被POVER把成本扩大太多，城市化房地产等等项目无一例外都被变得不好了

对呀，比如通过房地产集约到大量钱来搞项目，由此通过人们购买高价房子而实现。至于人们如何承担高房价，那是更深的事情了。

城市如果不好，你何必在此论坛发表高论？到深山里独居岂不更好？

曹国奇 发表于 2025-11-29 23:29
城市如果不好，你何必在此论坛发表高论？到深山里独居岂不更好？

呵呵真是无知。当今最先进的是，就算你在火星上，也可以上网。因为星链不是有了吗？真是鼠目寸光。
城市好呀，但你要想在城市立脚，你不用买房吗？当然了你也可以睡桥底。

hhj 发表于 2025-11-29 18:23
获得资源不需要付出代价吗？而代价不需要你承担吗？

要在社会里生活，谁不要付出代价？你即使【刀耕火种】，还得四处找水呢；
你在这个版块发帖，还要在平台里注册，难道你不想付出这个代价？
你出版书难道不要费用？
来这里瞎吹，好像你真的是住在那个彭加木消失的深处似的！
没有城市化，你的那些无人问津的书难道请孔子帮你雕刻在竹简上？
说谎话一套套，要一点儿脸吧！

qf20089 发表于 2025-11-30 10:50
要在社会里生活，谁不要付出代价？你即使【刀耕火种】，还得四处找水呢；
你在这个版块发帖，还要在平台 ...

你现在有资格进入城市吗？那好，你先出钱500万买100平的房子。这个代价你能承担吗？
说谎话一套套，要一点儿脸吧！我讲的是现实，而理论是从现实中产生的。

qf20089 发表于 2025-11-30 10:50
要在社会里生活，谁不要付出代价？你即使【刀耕火种】，还得四处找水呢；
你在这个版块发帖，还要在平台 ...

代价经济学深刻指出我们不仅要看生产的东西是什么及其多少，而且更要看以多大代价生产出来 。比如同是发射火箭，马斯克可以用20手火箭发射从而大大降低成本，而你是不能。从而就算相同的事情，别人的成本就比你低很多。这就是致胜之道。而某些地方，为了使商品的买价能够更低，非要压低人力成本。这是畸形的。

城市跟生产材料一样，也应该跟它的条件和特性去发展成为能最大满足社会的需求。
就是依从市场经济原则。
曾经的底特律从“汽车之城”沦为“鬼城”是‌产业结构单一、外部竞争冲击、种族矛盾激化、城市规划失误等多重因素长期交织导致的系统性衰落‌。其核心在于过度依赖汽车工业的经济地基，在石油危机、日系车崛起等外部冲击下崩塌，引发人口流失、财政崩溃与社会治安恶化的恶性循环。
但有些人却自以为是，偏要逆天而行。
本来燕云十六州，1. 幽州：今地北京市区及周边，如通州区、昌平区。辽代称“南京析津府”，
北平其实自然资源贫乏。蒙古人从西而来，选择北京附近建大都。
原因非常清楚，因为他们的中心在蒙古，北京在战略交通是一个进可攻退可守的地点
因为蒙古人四处打仗引进了很多西方人才搞建设。
但明代选择南京作为首都条件更加优胜。为什么后来变成北京，问明成祖，那里是他的根据地。
满人选择作为首都也跟蒙古人如出一辙。而且元明已经搞了这么多基建，因利乘便。
看看钱钟书小说的描写：
北平，这座在明清两代被名士们如汤若士、谢在杭等咒诅为最俗、最脏的城市，在战事前的几年里却意外地被赞誉为全国最文雅、最美丽的都市。甚至那无风时满街的尘土，也一改往日的俗气，变得古色古香，仿佛蕴含着元明清三朝帝国的历史沧桑。
而且还加上户籍制度。特权。。。人为的将一个不太适宜居住的地方强来变成第一城市。
实际上英国人眼光才真的独到。瞅中了上海。

https://www.360doc.cn/article/11604731_1057265943.html

uandi 发表于 2025-12-1 15:47
城市跟生产材料一样，也应该跟它的条件和特性去发展成为能最大满足社会的需求。
就是依从市场经济原则。
...

只有江南水乡才最适合于居住。什么P京，并不适合。