发帖
雷达卡
在当前的创业与投资领域，“第一性原理”早已不是一个陌生概念。几乎所有人都能脱口而出“回归业务本质”，但现实却是：多数人转身便去对照竞品的定价表进行微调——要么便宜10块，要么增加一个小功能贵20块。真正愿意坐下来算一笔清晰账目的人，少之又少。
对于这一理念的核心实践者而言，空谈“第一性原理”却不会成本拆解，本质上是一种叶公好龙式的表演。它并非哲学层面的抽象思辨，而是一套源自物理学和微积分的精密分析工具。其核心在于：将复杂系统拆解到最基础的“原子级”构成单元，逐层还原真实成本，并以此为基础实现效率的极致优化。接下来，我们将带你拿起计算器，像拆解一台复杂机械一样，把你的商业模式彻底算清楚。
“真正用第一性原理思考的人，只有两类：物理学家，以及从零开始的创业者。其余大多数人都在依赖类比推理——因为别人这么做，所以我也跟着做。”
一、识别低效的关键公式：什么是“白痴指数”？
“白痴指数”是一个用于衡量某个产品或零部件是否存在暴利空间或严重效率浪费的量化工具。它的逻辑非常直接：通过比较成品的市场售价与其底层原材料总成本之间的差距，揭示中间环节的水分。
计算公式如下：
白痴指数 = 成品的市场价格 / 基础原材料的总成本
[此处为图片1]案例：电动车电池的成本真相
在电动汽车发展的早期阶段，电池的市场报价普遍维持在600美元/千瓦时，业内共识是“电池天生就贵”。然而，若以第一性原理进行拆解，结论截然不同：
- 首先分解电池的核心材料组成：碳、镍、铝、聚合物外壳等；
- 随后查询伦敦金属交易所（全球主要原材料市场）中这些材料的实时采购价；
- 最终核算得出：上述原材料的实际成本仅为80美元/千瓦时。
这意味着，当市场价为600美元时，白痴指数高达7.5——中间有520美元被低效生产流程、多层分销体系和陈旧技术所吞噬。而这正是创新者的突破口：只要能够重构供应链、改进工艺或采用新技术，完全有可能将电池成本压缩至100美元左右，从而打破行业原有的成本结构。
给合伙人的实操任务：对你的核心产品做“原子级”拆解
无论你提供的是硬件、软件还是服务，都必须深入到最基本的构成层级：
- 硬件产品：追溯至BOM（物料清单）中最底层的原材料价格，如芯片、外壳、线材的直接采购成本，剔除组装厂溢价；
- 软件产品：聚焦于基础算力支出（如云服务器使用费、模型Token调用成本）及必要开发工时（仅计算核心代码编写时间，排除会议、协调等非增值耗时）；
- 服务项目：还原为完成一次交付所需的“物理时间”，例如咨询中的有效沟通时长、操作类服务中的必要动作耗时，去除流程冗余。
如果你拆解后发现白痴指数超过5，那很可能意味着你已经触碰到一个可颠覆行业的结构性机会。
二、挑战“行业标准”：别让惯例限制你的想象力
很多时候所谓的“行业标准”，不过是群体惰性的遮羞布。它反映的是过去的经验积累，而非物理意义上的极限。
举例来说，在App开发领域，常见的行业标准是“3个月周期、预算50万元”。但从物理极限角度看，核心功能无非是代码的排列组合。若引入AI辅助编程，并由两名资深工程师集中攻坚，理论上3天即可跑通MVP（最小可行产品）。
再看用户获取（获客），行业平均单客户成本（CAC）可能高达200元。但物理极限告诉我们：如果产品足够优秀，用户会自发传播，信息扩散的边际成本趋近于零。在这种情况下，为何还要依赖付费广告作为主要获客手段？
最具代表性的突破案例，莫过于火箭回收技术的实现。传统航天业长期默认“火箭只能一次性使用”，但通过拆解其材料成本与飞行物理特性，最终实现了“像飞机一样重复使用”的构想，使发射成本降至原先的几分之一。
实战心法：提出关键问题
当你听到CTO或COO说“这事做不到”或“至少得花这么多钱”时，不要轻易接受结论。应追问一句：“这是物理定律不允许，还是你习惯了现有做法，因而认为不可行？”
只要不违背热力学、力学等基本自然规律，任何看似固定的流程或成本都有优化空间——当前的高成本方案，往往只是路径依赖或思维定式的结果。
三、删减才是最高级的创新：最好的“零件”是“没有零件”
运用第一性原理审视业务时，最常见的结论不是“如何优化某个环节”，而是“这个环节本就不该存在”。
一套经过验证的“五步工作法”正是基于这种极简思维，旨在通过持续删减冗余，逼近效率的理论极限：
- 质疑每一个需求的存在必要性；
- 识别并移除伪需求驱动的功能模块；
- 简化流程节点，合并重复动作；
- 自动化可标准化的操作；
- 最终只保留绝对必要的“最小执行单元”。
真正的效率革命，往往不是加法，而是减法。当别人还在优化齿轮传动效率时，先行者已经意识到：最高效的机器，是没有齿轮的机器。
一、从源头质疑每一个需求
在推进任何功能或流程变更前，首先要问：“这个需求是谁提出的？” 即使是来自部门经理、创始人，甚至自己突然冒出的“灵光一现”，也要追问背后的动因——“为什么必须做？如果不做，会带来什么实际影响？” 这种持续的自我拷问，能有效避免被表面合理但实质冗余的动作牵着走。
二、主动删除：先砍掉10%试试
面对现有流程或产品功能，不妨先尝试删除其中10%的内容。观察用户反馈和业务运行是否真的受到影响。如果删减后一切照常，说明还可以继续精简。以初创产品的注册流程为例：是否一定要经历“注册-邮箱验证-登录”三步才能使用？能否直接改为“打开即用”？那个看似必要的邮箱验证环节，真的是不可或缺吗？[此处为图片1]
三、简化优先于优化
切记：不要对一个本该被剔除的环节进行优化。比如，明知道用户更习惯通过手机号快速登录，却投入大量资源去提升“邮箱验证页面”的加载速度，这无异于高效地完成一件毫无价值的事。这是最常见的资源浪费形式之一。真正的简化，是在确认某个环节不可替代之后，再考虑如何让它更轻、更快。
[此处为图片2]四、加速应在确定必要性之后
只有完成了质疑、删除与简化三个步骤，确保剩下的都是不可替代的核心环节，才进入提速阶段。此时可以聚焦于缩短开发周期、减少沟通成本、提升执行效率。在此之前谈“加快进度”，往往只是让错误的方向跑得更快。
五、自动化是最后一步，而非起点
将流程自动化应放在所有验证完成之后。例如，在客户运营中，应先明确哪些动作真正产生价值，再用工具将其固化。而不是一开始就追求“全流程自动化”，结果把大量冗余操作也一并打包自动化了。许多SaaS公司在未厘清营销路径有效性的情况下，就急于部署自动化系统，最终不过是将低效模式批量复制，反而加剧了成本负担。
六、拒绝依赖集成商，走向垂直整合
国内不少初创企业倾向于外包开发、委托代理机构投放广告、通过猎头招聘关键岗位——表面上看是“轻资产运营”“节省时间”，但从第一性原理出发，每一次外包都意味着失去了对“原子级成本”的掌控权，同时还需为外部服务商的利润和管理开销买单，本质上是在缴纳“白痴税”。
若想实现极致性价比，甚至打破行业成本结构，就必须实施“垂直整合”：将核心业务的关键节点掌握在自己手中。某些公司选择自研核心代码、自制获客内容，并非出于控制欲，而是因为只有亲自拆解每一行代码的成本、每分钟视频的制作投入，才能发现真正的优化空间。
对于处于0到1阶段的初创公司而言，基本原则应当是：
核心业务的关键环节绝不外包
包括核心产品的代码由自有团队编写，关键获客素材自主拍摄，重要客户服务亲自交付。唯有亲手掌握这些底层组件，才有机会重新组合，创造出与传统模式截然不同的产品形态和成本结构。
七、结语：痛苦但必要的破局之路
运用第一性原理思考问题，本质上是一种反直觉的行为。人类大脑天然偏好“类比推理”——模仿已有做法，省时省力；而第一性原理要求你打碎既有认知，从物理极限和基本构成出发重建逻辑，这一过程不仅耗能巨大，还可能因挑战常规而引发内部争议。
但对于0到1岁的初创公司来说，这恰恰是最有力的破局武器。巨头受制于既有的供应链体系和利益格局，只能在现有框架内微调；而你没有历史包袱，可以从零开始，基于“底层真实成本”构建最优模型。
现在就拿起计算器，认真测算你的产品所能达到的“理论极限成本”。这个数字或许会让你震惊——原来成本可以如此之低；也可能让你激动——原来市场中还藏着如此巨大的空间。
[此处为图片3]
京公网安备 11010802022788号
