发帖
雷达卡
1、关于产能过剩问题的传统解释
工业化国家的产能利用率，一般在75%左右。很明显，整个社会有25%的产能浪费了！为什么我们不能实现100%的产能利用率呢？为什么企业会允许自己浪费这么大的产能呢？
有一种意见认为，产能利用率不足，是市场供需波动的结果。然而从生产的角度，所有工厂都在推行均衡生产。为了实现均衡生产，厂家建立了大量的库存。不管消费的需求如何波动，生产端都不受消费端的影响。也就是说，消费端的波动根本就不会造成生产端的波动，所以也不会造成工厂的产能过剩。
还有一种意见认为，产能利用率不足，是设备检修和设备故障维修的结果。首先，设备检修不会占用工厂正常的生产时间，产能利用率100%，不能代表设备需要24小时开机；其次，工厂的设备可动率一般在95%以上，大大超过75%的产能利用率。就算真的出现设备故障或不良品，厂家也会安排加班，根本就不可能让设备故障或不良品影响生产计划。可见，这条理由同样是不成立的。
再有一种意见认为，工厂需要预留弹性产能应对突发的短缺，这个理由就更荒唐了。仅仅为了假想中的短期突发短缺，所有工厂就需要额外增加25%的长期投资，值得吗？
这种把产能过剩，归结于企业管理的问题，完全忽视了企业只不过是整个社会经济运行体系的一个环节的事实，属于只见树木，不见森林，根本就不算是经济学的方法论。
2、货币发行体制影响产能利用率
产能过剩的根本原因，在于当代世界各国的货币发行体制。各国的中央银行，会将自己的货币发行量和一篮子商品的价值绑定，如果一篮子商品的价格普遍上涨，央行就会减少自己的货币发行量，以此维持物价的稳定。
假设一个国家，一共有三个产业，重工业是100人，轻工业是100人，农业是100人，此时，剩余价值率是100%。重工业、轻工业、农业的剩余价值都是50，劳动力价值是50，劳动价值分别是100。
重工业和轻工业的价格就是劳动价值是100。农业不需要进行资本的积累，所以农业的价格就是农民的劳动力价值，价格为50。这样，农民身上的剩余价值就会转移到工业身上。重工业和轻工业的剩余价值均为75，所以两者的价格就从100增加到125，增加了25%。
可见，一个工业化的国家，它的农业的规模越大，它的工业产品的价格就会越高。前面说了，当代世界各国的货币发行体制，不支持这种不同产业之间的“价值转形”，这是因为不同产业之间的“价值转形”，必然引起物价上涨。
几十年前，我们还是一个农业国，工业基础较为薄弱，我们需要农业为国家的工业经济做重要积累。举例来说，那个时代的汽车价格很高，并非是中国汽车生产的成本很高，而是农业的剩余价值转移给了汽车工业，以此支持我们国家的汽车工业的原始积累。
当汽车工业发展起来之后，农业的规模就相对变小了，单位产品中，农业提供的剩余价值越来越少，所以汽车的价格就越来越低了。随着新兴服务业（面向消费）的发展，带来了新的剩余价值，依然需要向工业释放。
受货币发行体制限制，工业不能接受服务业的剩余价值；受价值转形的限制，工业必须接受服务业的剩余价值。看似不能调和的矛盾，最终达成了妥协：工业放弃了自己的一部分产能，这部分产能的价值就是服务业（消费）的剩余价值。
假设重工业是100，轻工业是100，新兴服务业（消费）是100，价值转形之后，重工业的价格就是125，轻工业的价格也是125，去掉25%的产能之后，重工业的价格就是100，轻工业的价值也是100。
要想实现产能利用率是100%，必须接受通货膨胀。假设现有的经济增长率是6%，25%的产能可以额外提高1.5%的经济增长速度。为了获得这个1.5%的额外经济增长速度，我们必须再忍受1.5%的通货膨胀率。
3、75%的产能利用率是怎么来的？
先来谈谈为什么剩余价值率是100%。在没有外部价值转形影响的条件下，工业内部的剩余价值率是100%时，经济体最稳定。当生产效率提高之后，工厂会释放劳动力，获得相对剩余价值。
相对剩余价值增加a,劳动力价值（分母）也增加a,资本家的剩余价值（分子）也增加a。只有在剩余价值率达到100%的时候，分子和分母同时增加1个a，剩余价值率才不受效率增加的影响。此时，轻重工业的产业结构不需要调整，经济体呈现均衡增长的态势。
最后谈谈为什么产能利用率是75%。经济体系需要维持均衡，所以重工业：轻工业的劳动力价值之比为1:1。农业和服务业（消费）的存在，相当于增加了轻工业的劳动力价值，设其为A。为了建立新的平衡关系，重工业也需要相应增加劳动力价值A。
简单说，轻工业一侧有多少的“帮手”，重工业一侧就需要有多少的“帮手”。有多少的农民和服务业的从业人员，就应该有多少的政府“雇员”。
2024年，中国全年gdp为135万亿，全年公共预算开支28万亿，基金性预算支出为10万亿，政府采购3万亿。公共预算开支中，花在人身上的钱约占60%，计17万亿，其中11万亿是转移支付（不计入政府实际支出），6万亿是政府工作人员的工资收入；花在物身上的钱约占40%，计11万亿，再加上基金预算支出10万亿，政府采购3万亿，合计24万亿。
政府雇员的6万亿是劳动力价值，算上剩余价值6万亿，劳动价值就是12万亿。（6+6）+24=36，36÷（135+6）≈25%，直接或者间接为政府工作的劳动力创造的价值是36万亿，占全部劳动力创造的价值的25%。直接或间接为政府工作的劳动力数量占全部劳动力数量的4分之1。
根据前面的推演，那些为农业和服务业（消费）工作的劳动力也占全部劳动力的4分之1。这样，直接或间接为政府工作的劳动力：重工业劳动力：轻工业劳动力：服务业（消费）和农业的劳动力=1：1：1：1。前面算过，重：轻：农（含商）=1：1：1的时候，轻重工业的产能利用率只有75%。
75%的产能利用率是个有普遍意义的经验数字。当代工业化国家的政府功能都差不多，所以政府的支出占国民经济的比例也差不多，这就决定了工业化国家的产能利用率也是差不多的。能稳定在75%左右，是政府支出和产业结构反复磨合的结果。
全球主要工业化国家2025年的产能利用率的数据如下：美国77.4%，中国74%，德国77.2%，英国77.9%，意大利74.9%，日本76.3%，韩国78%。基本符合工业化国家75%的产能利用率规律。
4、结论
产能过剩和通货膨胀紧密关联，不可同时消除。真正健康的经济体，不是没有通货膨胀，而是没有产能过剩。用适度的通货膨胀，最大限度的提高产能利用率，才是发展经济和提高人民收入的必由之路。
京公网安备 11010802022788号
