发帖
雷达卡
当前，众多铝企正集中精力于以下事务：
- 计算排放因子
- 向上游供应商索取碳排放数据
- 建立MRV（监测、报告、核查）体系
- 应对MPV（市场参与者验证）要求
然而，这些行动仍停留在“战术执行”层面。真正决定未来竞争力的核心，在于是否具备系统性的排放策略。
根据欧盟2026年即将实施的收费机制，企业被要求的不再是零散的数据堆砌，而是一套完整、可验证、可持续的排放管理框架。这将成为未来三年内拉开行业差距的关键能力。
一、什么是“排放策略”？
一个成熟且有效的排放策略应涵盖七个关键要素：
- 供应链排放结构（权重最高）
企业的排放因子是来源于松散、不可控的上游，还是基于稳定、可追溯并经验证的供应链？这一结构直接决定数据可信度。 - 产品排放边界策略（Boundary Strategy）
不同产品的生命周期边界设定不同，对应的排放核算方式和合规路径也需差异化设计。 - 再生铝路径策略（低排放布局）
再生铝使用比例越高、流程越透明，整体碳足迹越低，成本优势越明显。 - 电力排放因子优化策略
能源结构越清晰、绿电占比越高，ETS（碳排放交易体系）履约成本越可控。 - 工序排放拆分策略（Extrusion Process Strategy）
熔炼、挤压等关键工序必须独立核算，否则无法通过MPV审核。 - MRV记录策略（长期可审计）
MRV不仅是数据报送工具，更是企业在欧盟市场的自我证明机制，需确保长期一致性与可追溯性。 - ETS成本预测策略（Cost Forecasting）
缺乏对ETS成本的预判能力，将导致报价失准、难以签署长期合同。
二、“设计排放”比“降低排放”更重要
在CBAM（碳边境调节机制）时代，欧盟的关注点已从单纯的“排放数值高低”转向“排放逻辑的设计质量”。
需要强调的是：
- 排放高 ≠ 成本必然高
- 排放低 ≠ 自动合规
欧盟审查的核心在于：
- 排放路径设计是否合理
- 数据链条是否完整闭合
- 上游逻辑是否自洽
- 工序拆分是否符合MRV要求
- 嵌入式排放是否满足MPV标准
- 能否持续稳定地提供合规数据
这意味着，未来的竞争焦点不再是“谁排得少”，而是“谁更能科学地设计排放体系”。
三、具备排放策略的企业将在2026年后占据优势
那些能在新规则下脱颖而出的铝企，通常具备以下特征：
- 获取到可验证的上游排放因子
- 明确再生铝使用的阶段性目标与实施路径
- 主动选择低碳排放的供应链合作伙伴
- 具备ETS成本的预测与管控能力
- 能够向客户提供长期稳定的排放数据支持
- 顺利通过MPV审核，无需反复整改
- 数据真实可信，溯源链条清晰完整
这类企业正是欧洲客户在未来最愿意合作的供应商类型。
四、中国铝企为何必须立即启动排放策略建设？
未来三年将迎来明显的行业分化：
- 有策略者：实现成本下降，赢得客户信任
- 无策略者：面临成本失控、清关困难，甚至被客户替换
CBAM并非短期过渡政策，而是欧盟在未来十年设立的常态化贸易壁垒。率先构建排放策略的企业，将提前掌握市场话语权与议价主动权。
五、排放策略 = 欧盟市场的护城河
企业的排放策略越成熟，抗风险能力就越强，能够有效应对：
- ETS碳价上涨
- 上游配合度不足
- 欧盟频繁审查
- 客户更换供应商的压力
- 产品迭代带来的合规挑战
因为策略本身即意味着：
- 降低成本
- 增强信任
- 穿越周期波动
- 保障长期合规
- 稳固合作关系
因此，真正的合规服务不是简单“计算排放”，而是帮助企业“构建排放策略”。
京公网安备 11010802022788号
