从重资产泥潭到价值观重塑

聆听、夜雨 发表于 2025-12-21 08:27
与过不过剩没有关系，成熟行业的技术透明，你做的别人都能做，也就不存在什么利润了。 既然没什么利润了， ...

一套高效率机器的产品不能拿到市场销售或是销售不能赚取利润，那么这套机器就不应由个人购买。
---------
哈哈哈，这个社会上的人，哪个不是个人啊，那就是每个人都不应该买对吧，哈哈哈哈

寄生虫就是要把社会上的个人区别对待，有些个人脑门上贴着“资本家”，他就不应该买，其他个人脑门上不许贴“资本家”，他们就得买？
寄生虫啊，你的脸呢？

既然不能赚取利润，那就大家都不买呀！这台机器就不应该生产出来呀！
社会上有100台大豆机，生产出来的大豆卖了还有利润，资本家就买。
第101台出来会导致利润变成零，那就不买嘛，干脆不生产好了嘛，有这个精力去生产更加紧缺的商品嘛，要把宝贵的资源分配到更加急需的产业中去呀，寄生虫！

clm0600 发表于 2025-12-22 10:54
一套高效率机器的产品不能拿到市场销售或是销售不能赚取利润，那么这套机器就不应由个人购买。
-------- ...

既然不能赚取利润，那就大家都不买呀！这台机器就不应该生产出来呀
——————
那就要再回到前面的假设了：有一台高效率的机器，但规定它的产品在销售中不能赚取利润。应不应该购买呢？个人是不能买的，应由大家共同出钱购买，不买也不行，因为它的效率高。大家共同购买，虽然不能通过销售赚取利润，但每个人都能分到一定的产品

蠢6别考虑这个问题了，对你来说比较绕脑，不适合你

聆听、夜雨 发表于 2025-12-22 17:21
既然不能赚取利润，那就大家都不买呀！这台机器就不应该生产出来呀
——————
那就要再回到前面的假 ...

那就要再回到前面的假设了：有一台高效率的机器，但规定它的产品在销售中不能赚取利润。
-------
回个毛啊回！前面就说你在乱假设！现实中没有这种规定。

高效率的机器有没有利润，必须看数量：
只有1台，利润可以说是暴利。
有10台，利润很高。
有100台，市场趋于饱和，只有平均利润。
再多了，原则上就不应该生产和购买了，要把资源用于平均利润之上的那些产业上去，不要再搞大豆了。这就叫稀缺资源的合理配置。
如果不小心生产和购买了101台，还有利润，但低于平均利润，那么你就受着呗，愿赌服输，但是市场信号已经明显了，就不要再生产102台了，等前面的那些机器有报废的，利润就回来了。
还有不知死活的人生产了102台，发现亏本了，那就要为自己的愚蠢买单啊，要么挺住，要么折价出手。

这么简单的事儿，扯什么扯呀！愚蠢的寄生虫！

clm0600 发表于 2025-12-23 10:22
那就要再回到前面的假设了：有一台高效率的机器，但规定它的产品在销售中不能赚取利润。
-------
回个毛 ...

影响价格的供需难道还决定利润，不提效率差吗，真是够蠢的

当市场需要100台机器由100人操作，这时又有一台新机器，产量相当于50台旧机器，只需一人操作。如果利润由供需决定，这台新机器就不会出现了，当然效率也不会提高。现实是这台新机器不但会出现，而且还有很好的利润

聆听、夜雨 发表于 2025-12-30 21:15
影响价格的供需难道还决定利润，不提效率差吗，真是够蠢的

当市场需要100台机器由100人操作，这时又有 ...

影响价格的供需难道还决定利润，不提效率差吗
-------
效率差你已经提了呀，我没有说这不是一个因素啊，问题是你不知道数量的重要性啊！

如果利润由供需决定，这台新机器就不会出现了，当然效率也不会提高。现实是这台新机器不但会出现，而且还有很好的利润
--------
寄生虫不要歪曲，我说的是：“高效率的机器有没有利润，必须看数量”
你好好想想，你为啥只敢说出来一台新机器？你倒是给我出三台机器看看？

clm0600 发表于 2025-12-31 18:41
影响价格的供需难道还决定利润，不提效率差吗
-------
效率差你已经提了呀，我没有说这不是一个因素啊， ...

我说的是：“高效率的机器有没有利润，必须看数量”
——————————
这么一说你还多少有点智商，没蠢到家

那么，第一台新机器会有很好的利润，当第二台出现，这两台机器利润都会很低，第三台出现就会有绝对过剩了，必然有一家会亏损。
当第二台新机器出现，就与前面假设中提到的情形一样了：有一台高效率的机器，但规定它的产品在销售中不能赚取利润，这台机器应不应该购买呢？由谁来买呢？

聆听、夜雨 发表于 2026-1-3 12:30
我说的是：“高效率的机器有没有利润，必须看数量”
——————————
这么一说你还多少有点智商， ...

我说的是：“高效率的机器有没有利润，必须看数量”
——————————
这么一说你还多少有点智商，没蠢到家
----------
而寄生虫就是毫无智商，蠢到家了，因为他说：“与过不过剩没有关系，成熟行业的技术透明，你做的别人都能做，也就不存在什么利润了。”

当第二台新机器出现，就与前面假设中提到的情形一样了：有一台高效率的机器，但规定它的产品在销售中不能赚取利润，这台机器应不应该购买呢？由谁来买呢？
-------
放P！这不是“规定不能”赚取利润，而是市场饱和状态导致买它赚不到利润！

既然赚不到利润，那还买个毛啊买！谁也不买呀！就不该造啊，应该把有限的经济资源调配到利润更高的行业去呀，比如去造光刻机，这玩意还利润高着呢，搞那么多大豆机干嘛！

clm0600 发表于 2026-1-4 11:35
我说的是：“高效率的机器有没有利润，必须看数量”
——————————
这么一说你还多少有点智商， ...

这不是“规定不能”赚取利润，而是市场饱和状态导致买它赚不到利润
————————
哦，如果是规定不能赚取利润，个人就不宜持有，难道市场饱和状态下的无利润，个人就应该持有了吗？

聆听、夜雨 发表于 2026-1-5 19:57
这不是“规定不能”赚取利润，而是市场饱和状态导致买它赚不到利润
————————
哦，如果是规定不 ...

如果是规定不能赚取利润，个人就不宜持有
-------
就没有这个“如果”，你在放P，瞎假设。

难道市场饱和状态下的无利润，个人就应该持有了吗？
-------
你是瞎吧？再好好读100遍：“既然赚不到利润，那还买个毛啊买！谁也不买呀！”

clm0600 发表于 2026-1-6 10:09
如果是规定不能赚取利润，个人就不宜持有
-------
就没有这个“如果”，你在放P，瞎假设。

“既然赚不到利润，那还买个毛啊买！谁也不买呀！
————…
第一台新机器会有很好的利润，出现第二台利润就很低了，同时第一台利润也降低，第三台就会过剩了，会亏损。第二台虽然没利润，但可以大大提高社会效率，难道它不应该出现吗？真是够蠢的