发帖
雷达卡
最近两年，我走访了大量铝型材厂、铝板带厂以及各类铝制品生产企业，发现大家最关心的一个问题始终如一：
“2026年CBAM正式实施后，我们出口到欧盟还能不能赚钱？”
先把结论说清楚——
从2026年起，出口欧盟的成本必然上升。但这并不意味着所有企业都会被同等冲击。未来的市场将逐渐分化为两个层面：
- 一类工厂：成本略有增加，仍能保持稳定盈利
- 另一类工厂：成本大幅攀升，订单逐步被替代或流失
这种分化的关键，在于你是否已经理清以下三笔账。
一、第一笔账：CBAM本身要交多少费用？（直接影响每吨产品的毛利）
CBAM，即欧盟碳边境调节机制，本质上是根据产品碳排放量征收的一项费用。对企业家而言，可以简化理解为：
CBAM费用 ≈ 产品实际排放 × 欧盟ETS碳价
以下是企业主普遍关注的几个核心问题：
1. 是否所有出口至欧盟的铝产品都要缴纳？
- 铝锭、原铝、铝型材、铝板带及部分铝制品均在监管范围内
- 尽管目前处于过渡期，但从2026年开始将正式按排放量收费
2. 预计需要缴纳多少？
主要受三个因素影响：
- 原料构成（使用原铝还是再生铝）
- 能源结构（依赖火电还是清洁能源供电）
- 生产工艺中的排放（如熔炼、挤压、热处理等环节）
3. 不同企业之间的差异有多大？
以同样一吨铝型材为例：
- 若采用高碳原铝并搭配火电生产 → 进入高成本区间
- 若使用再生铝并配以低碳电力 → 落入低成本区间
因此，当前最关键的不是精确计算每一元费用，而是判断自身处于哪个成本层级。
二、第二笔账：为了让欧盟认可你的排放数据，需要准备多少材料？
很多企业误以为：“只要我排得少，就不用多花钱。”
但欧盟更看重的是：你的排放数据是否可信，而非数字本身是否好看。
如果你无法提供合规资料，即使真实排放较低，也可能因“不可信”而被套用默认高值征税。
对于计划出口欧盟的铝企来说，需重点准备以下四类文件：
1. 原料相关证明
- 原铝与再生铝的采购来源凭证
- 再生铝比例是否具备可追溯性
- 上游供应商是否提供排放说明或第三方报告
2. 能源与用电信息
- 电力结构明细（火电、水电、风电等占比）
- 对应的排放因子及电力来源证明
3. 生产过程记录
- 熔炼、挤压、热处理等工序的能耗与排放基础数据
- 是否有系统化记录，而非仅存于“老师傅记忆中”
4. 产品与订单对应关系
- 明确哪条生产线、哪种产品、面向哪类客户，承担哪些排放责任
这些资料并非应付咨询公司所用，而是决定你在欧盟眼中是“可信供应商”还是“高风险对象”的核心依据。
三、第三笔账：为了维持竞争力，需投入多少结构调整成本？
不少老板仍在犹豫：“是不是现在就得砸钱改造设备？”
其实，真正有远见的企业会把“结构调整”分为三个阶段来推进：
1. 低成本阶段：先算清楚账目
- 梳理各类产品的碳排放水平和CBAM成本区间
- 识别出风险最高的产线或产品类型
- 此阶段投入主要是时间成本 + 数据整理 + 初步咨询服务
2. 中等成本阶段：优化原料与供应链
- 适当提升再生铝使用比例
- 更换排放表现更优的上游合作伙伴
- 逐步淘汰资料混乱、合规风险高的供应商
3. 高成本阶段：启动技术改造与绿电布局
- 涉及大规模技改、长期绿电协议签署等资本支出
- 建议在前两步完成后再考虑，避免盲目投资
对于大多数中小型铝加工企业而言，当务之急是优先厘清前两笔账，再谈后续升级投入。
四、作为企业负责人，你现在最该做的三件事
1. 明确出口欧盟的产品范围与规模
- 具体有哪些产品？年出口量多少吨？
- 主要销往哪些国家？由哪几条产线供应？
2. 完成一份“CBAM风险体检表”
- 列出原料来源、用电结构、关键工艺的基本情况
- 初步评估自己属于“高成本区间”还是“低成本区间”
3. 根据体检结果制定应对策略
- 若本属低成本阵营 → 重点完善资料体系，固化竞争优势
- 若处于高成本区域 → 提前规划转型路径，评估是否调整市场布局
2026年出口欧盟的成本一定会上升，但你可以选择：
是比别人贵一点，还是贵上好几倍。
京公网安备 11010802022788号
