发帖
雷达卡
首先在理论上要明确市场经济需要的是实物经济学还是货币经济学？
所谓实物经济学，指的是经济循环只有实物循环。货币为实物，从属于实物循环，经济的起点与终点均为实物，目的为追逐实物的增值，即货币利润，其最终需求包括消费需求与投资需求，或者是第二部类与第一部类，也就是消费剩余之后的储蓄为实物财富，不必卖出，因此产出即收入。生产可持续的要求为按比例生产，瓦尔拉斯方程、萨伊定律、马克思的按比例生产均证明其系统具均衡性，货币仅是交换媒介，其性质为中性。
所谓货币经济学，指的是经济循环既有实物循环，又有货币循环，且货币循环主导实物循环。货币为价值符号，来自于央行的债务货币，经济的起点与终点均为货币，目的为追逐货币的增值，即货币利润，其最终需求仅有消费需求，或称为第二部类，也就是消费剩余之后的储蓄为货币，它经商业银行借贷后形成债权与债务，生产者的库存必须卖出以便还本付息，因此产出不再是直接收入，由于净储蓄的存在导致顶级投资者发生货币性亏损与库存过剩，即商品过剩、劳动力过剩、资本过剩的大萧条，其根源在于债务的累积，它必须周期性的消灭，才能够再复苏繁荣。可见，该经济系统不再均衡，货币不再中性。
两者的分界线在于央行的统治导致的货币性质转变。
市场经济为货币经济的论据如下：
龙头大企业、政府负债累累；
经济体信奉现金为王，现金流断裂，则破产倒闭；
稀缺的不再是土地、矿藏、劳动力、管理、技术、资本，而是货币利润；
储蓄转化为投资，不仅仅是资本形成，更是债务累积；
以实物为研究对象的经济学仅适用于学院内黑板上，而以货币为研究对象的经济学则应用广泛，既有微观的企业投融资与居民消费、储蓄，也有宏观的财政政策、货币政策，也就是财务、会计、金融、审计。
如果坚持市场经济适用实物经济学，那么就看不到资本形成带来的债务累积，不理解债务形成机理，不会着眼于货币利润补偿，而是卷技术提高竞争力，刺激消费降低储蓄率，以求达到供给拉动需求，需求带动供给。这就陷入了一种理论困境：到底要不要储蓄？要储蓄，则消费疲软；不要储蓄，难道要简单再生产？还是更甚的透支消费，寅吃卯粮？如此又如何增长，抵御灾害？
新宏观坚持市场经济适用于货币经济学，且为传统货币经济学补上了宏观金融，实现了金融周期的量化，最后提供了储备需求去周期方案，值得推广与尝试。
京公网安备 11010802022788号
