劳动者不能承担风险，不敢承担风险的原因

he_zr 发表于 2026-1-21 21:56
你眼珠只见其一，不见其二，哪里能说得清楚。

商品具有两重功能，商品本身和可分离的商品效用，后者只 ...

商品具有两重功能，商品本身和可分离的商品效用，后者只交换效用，不交换商品本身，拿回商品本身，天经地义，这公平交易哪来的什么“剥削”？眼瞎胡诌。
-----
只交换效用，要想换到钱，这个效用得有价值啊，如果没有价值的效用，就一文不值。

对土地和钱来说，有限时间的效用，价值都是零，剩余的价值并未因使用而减损。

clm0600 发表于 2026-1-24 10:38
商品具有两重功能，商品本身和可分离的商品效用，后者只交换效用，不交换商品本身，拿回商品本身，天经地 ...

又有眼无珠，商品有使用价值，商品表现的物理效用就有价值，何来的“价值是零”？胡扯。

he_zr 发表于 2026-1-24 16:29
又有眼无珠，商品有使用价值，商品表现的物理效用就有价值，何来的“价值是零”？胡扯。

文版啊，价值是商品的价值，是你说把商品本身排除出去了呀，价值也跟着商品被排除了，
那你所说的剩下那个效用肯定是没有价值的呀。

clm0600 发表于 2026-1-25 13:26
文版啊，价值是商品的价值，是你说把商品本身排除出去了呀，价值也跟着商品被排除了，
那你所说的剩下那 ...

你爹自建房的使用价值效用被租客拿走了，你爹的自建房本身还在不在呢？

he_zr 发表于 2026-1-26 11:49
你爹自建房的使用价值效用被租客拿走了，你爹的自建房本身还在不在呢？

如果你爹自建房的所有使用价值都被拿走了，那房子就报废了。

如果拿走了一部分，那就剩下被磨损减值的房子。所以租户应该弥补因使用而减少的价值。

clm0600 发表于 2026-1-26 12:03
如果你爹自建房的所有使用价值都被拿走了，那房子就报废了。

如果拿走了一部分，那就剩下被磨损减值的 ...

按你的说辞，资本家从劳动成果中提出一部分支付了工人劳动的磨损费，劳动成果因提取了部分还存不存在？资本家该不该拿提取后剩余的劳动成果部分？

he_zr 发表于 2026-1-26 12:23
按你的说辞，资本家从劳动成果中提出一部分支付了工人劳动的磨损费，劳动成果因提取了部分还存不存在？资 ...

资本家从劳动成果中提出一部分支付了工人劳动的磨损费，劳动成果因提取了部分还存不存在？资本家该不该拿提取后剩余的劳动成果部分？
-------
全部劳动成果都应该是工人劳动的磨损费，所以应该没有剩余让资本家拿，“提出一部分”就是剥削。

clm0600 发表于 2026-1-26 12:39
资本家从劳动成果中提出一部分支付了工人劳动的磨损费，劳动成果因提取了部分还存不存在？资本家该不该拿 ...

按你的说辞，社会生产就成了投入等于产出，吃光花光，发展停滞了。可现实是，社会生产的剩余价值却在不断积累，那么这剩余价值是从哪里来的？

he_zr 发表于 2026-1-26 17:58
按你的说辞，社会生产就成了投入等于产出，吃光花光，发展停滞了。可现实是，社会生产的剩余价值却在不断 ...

按你的说辞，社会生产就成了投入等于产出
--------
投入100元的劳动，产出100元的产品，这只说明所有产品都被劳动者占有而已，你咋知道发展停滞了呢？

难道你把成本100元的产品标价成一万元，就说明经济大大地发展？哈哈哈哈，你这不是骗自己吗？
看来你得跟黄幻金学习一下了，他都知道价值高并不是什么好事。

clm0600 发表于 2026-1-26 18:16
按你的说辞，社会生产就成了投入等于产出
--------
投入100元的劳动，产出100元的产品，这只说明所有产 ...

100元的劳动代表一份实物耗费，产出2份与劳动耗费等量的实物，这1份跟2份怎么会等价呢？恰恰相反，是你将2份实物标价为100元，在名义货币等价的掩盖下暗中偷走了劳动者的1份劳动成果实物。

此外，你那所谓的说明根本没用说明，产品是生产此产品的劳动者所有，还是哪里的劳动者所有？如果不与其他劳动者交换，你这100元货币标价是哪里来的，又是干什么用的？