为了“找劳动”而丧失理智

he_zr 发表于 2026-2-6 17:09
你81楼刨制，你爹先给自己盖了个房子，价值15万。你此刻“你爹只耗费了10万元就把房子盖出来了呀，我凭啥 ...

你爹先给自己盖了个房子，价值15万。你此刻“你爹只耗费了10万元就把房子盖出来了呀，我凭啥掏15万呢？”
请先辨别，你哪句话是真的？到底是多少钱盖房？
--------
文版是不是糊涂了？都是真的呀！
耗费了10万元劳动力，劳动成果是价值15万的房子啊！这俩不相等啊，哈哈哈

难道文版忘了，劳动力价值要小于劳动成果的价值啊，你看看你自己说的：
“劳动成果大于劳动力价值，你爹自建房的使用价值要大于你爹10万元的劳动力价值，所以这10万元的劳动力价值跟劳动成果房屋不可能相等。”
你爹还经常耗费100斤谷物，产出200斤谷物呢，你都忘了吗？

所以，我现在要雇佣你爹，把你爹当盖房的工具，就只需掏10万元劳动力价值！至于说房子价值15万，跟你爹没啥关系呀，你爹是牛马工具，只转移价值！
这又是根据你说的：“雇佣劳动中，雇员只是充当工具，只能“价值转移”拿与劳动力价值等价的工资，劳动成果与雇员无关。”
你说这是公平的交易呀，你爹不会拒绝公平的交易吧，哈哈哈

clm0600 发表于 2026-2-6 18:08
你爹先给自己盖了个房子，价值15万。你此刻“你爹只耗费了10万元就把房子盖出来了呀，我凭啥掏15万呢？” ...

哦，你是这么算的。你爹说，那好哇，我实际只花5万块的吃饭钱，5万块的材料费，现再给你盖一间就是了。

然后呢，什么问题？

he_zr 发表于 2026-2-7 21:10
哦，你是这么算的。你爹说，那好哇，我实际只花5万块的吃饭钱，5万块的材料费，现再给你盖一间就是了。
...

没啥问题呀，
你爹给我盖了一栋15万的房子，要买这栋房子应该花15万才对，而我只需给他10万元就搞定了。
我把你爹当作牛马对待了，剥削了他5万元，而你爹也够J的，心甘情愿被我剥削。

clm0600 发表于 2026-2-7 22:57
没啥问题呀，
你爹给我盖了一栋15万的房子，要买这栋房子应该花15万才对，而我只需给他10万元就搞定了。 ...

对于耐用品之类的产品就涉及产品如何使用和实现增殖的问题了，10万成本的房子如何得到大于成本的15万，房子本身虽具有增殖部分，但没有即刻体现出来，还得同时要你去抓商机才能实现。比如，你可以一直居住，自己享用，也可以去出租，通过租金大于成本方式来实现和表现出来。

换句话说，你想得到增殖部分，你还得辛劳一番去抓商机才能实现。为此，哪来你干嚎的剥削？

he_zr 发表于 2026-2-8 12:15
对于耐用品之类的产品就涉及产品如何使用和实现增殖的问题了，10万成本的房子如何得到大于成本的15万，房 ...

你想得到增殖部分，你还得辛劳一番去抓商机才能实现。比如，你可以一直居住，自己享用，也可以去出租，通过租金大于成本方式来实现和表现出来。
-------
文版开始不要脸了，哈哈哈，
“一直居住，自己享用”在你那里居然被说成“辛劳一番”和“抓商机”？

he_zr 发表于 2026-2-8 12:15
对于耐用品之类的产品就涉及产品如何使用和实现增殖的问题了，10万成本的房子如何得到大于成本的15万，房 ...

那咱先不说耐用品了，你爹耗费100条鱼，可以捕捞回来200条鱼，这很正常吧。

现在我雇佣你爹，把你爹当作捕鱼工具，给他100条鱼作为工资，是不是他捕捞的200条鱼都得归我？
我是不是剥削了你爹100条鱼？

clm0600 发表于 2026-2-8 22:44
你想得到增殖部分，你还得辛劳一番去抓商机才能实现。比如，你可以一直居住，自己享用，也可以去出租，通 ...

实现产品增殖部分是需要一定条件的，理当如此，是你理亏就哈哈哈无法反驳罢了。

你还在混淆自主劳动和雇佣劳动的区别。自主劳动，产品和大于产品增殖部分通通归己。

至于你爹去受雇充当工具，工具只能“价值转移”，拿与你等值的劳动力价值工资，这是啥问题？雇佣劳动是雇主在主导从事捕鱼管理劳动，因此，劳动成果归雇主，与你爹这个工具何干？正如你爹雇头牛种地，所收庄稼不归你爹，归那头牛？

撇开工具不论，按劳资合作来论，你爹干的只在出死力气的简单劳动，而雇主筹备调配管理等干的是复杂劳动。为此，劳动成果一分为二，你爹拿与之简单劳动相符的工资，雇主则拿与之复杂劳动相符的剩余部分。劳资双方各得其所，请问，这哪来的问题？

he_zr 发表于 2026-2-9 11:16
实现产品增殖部分是需要一定条件的，理当如此，是你理亏就哈哈哈无法反驳罢了。

你还在混淆自主劳动和 ...

实现产品增殖部分是需要一定条件的，理当如此，是你理亏就哈哈哈无法反驳罢了。
---------
“一直居住，自己享用”就是你说的条件啊，哈哈哈，这还用反驳吗？这不就叫坐享其成吗？

你还在混淆自主劳动和雇佣劳动的区别。自主劳动，产品和大于产品增殖部分通通归己。至于你爹去受雇充当工具，工具只能“价值转移”，拿与你等值的劳动力价值工资，这是啥问题？雇佣劳动是雇主在主导从事捕鱼管理劳动，因此，劳动成果归雇主，与你爹这个工具何干？
---------
谁混淆区别了？早就说了：自主劳动是人的待遇，而雇佣劳动是牛马的待遇，被剥削了！

正如你爹雇头牛种地，所收庄稼不归你爹，归那头牛？
----
当然不归牛啊，牛本来就是用来被人剥削的呀，人可以剥削牛。
但你爹是人啊！能跟牛相提并论吗？
你爹买了牛，还可以杀了吃肉呢！难道我买了你爹杀了吃肉也行？

撇开工具不论，按劳资合作来论，你爹干的只在出死力气的简单劳动，而雇主筹备调配管理等干的是复杂劳动。为此，劳动成果一分为二，你爹拿与之简单劳动相符的工资，雇主则拿与之复杂劳动相符的剩余部分。劳资双方各得其所，请问，这哪来的问题？
--------
别胡扯，现在就是你爹自己就能把房子盖好，我除了给你爹10万元之外，什么都不用做，就等着你爹把房子盖好了送给我就好了。

clm0600 发表于 2026-2-9 11:34
实现产品增殖部分是需要一定条件的，理当如此，是你理亏就哈哈哈无法反驳罢了。
---------
“一直居住， ...

你自己享用，你如何知晓你这增殖部分在哪？这又如何产生问题？马氏还说，不交换的产品没有价值，因此，拿自己享用当问题，你这是不是又在无病呻吟？

你早说晚说算毛啊，市场经济不打感情牌，经济利益才是问题，而经济利益必须是靠划分出来做证据的，不是凭你那张嘴干嚎出来的。

按你剥削工具的说辞，你爹用锄头刨地，你爹在剥削锄头，对吧。你无异于也在暗示，锄头在劳动，也就是工具在劳动，因为只有劳动者才存在被剥削。既然工具是劳动者，那工具为什么不该获得劳动成果？

前复不是答复你了？你爹花5万吃饭劳动，5万材料，盖好了房子，现在你爹拿你10万给你复制一个，与你干不干何干？这是啥问题？莫名其妙。

he_zr 发表于 2026-2-9 12:07
你自己享用，你如何知晓你这增殖部分在哪？这又如何产生问题？马氏还说，不交换的产品没有价值，因此，拿 ...

你自己享用，你如何知晓你这增殖部分在哪？这又如何产生问题？马氏还说，不交换的产品没有价值，因此，拿自己享用当问题，你这是不是又在无病呻吟？
----------
你知道啊，你说的有增殖啊！要不要我再把你的话贴出来？
马氏说没有价值就没有价值吗？你真是马的好徒孙啊！
我花10万元，就可以享用15万价值的房子嘛，这还没问题？