《1844年经济学哲学手稿》的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《1844年经济学哲学手稿》是马克思思想发展史上的一部重
要著作，手稿写于1844年，此期间，正如列宁所说，马克思
刚刚成为科学社会主义的创始人。手稿是马克思对涉及哲
学、政治经济学和共产主义理论的各种历史文献和思想观点
进行系统研究和批判的最初成果。在手稿中，他论述了劳动
对人类文明和历史进步的意义，指出资本主义私有制必然造
成劳动的异化，给工人阶级和整个人类带来灾难性后果。因
此工人阶级必须打碎私有制的桎梏，使本阶级和整个社会获
得解放。手稿围绕这一基本思想，提出了一系列新的经济学
观点、哲学观点和共产主义观点。
-----------《1844年经济学哲学手稿》

-----------------这里有个问题：工人并不等于全人类，人类并非只有“工人”这个身份。对于任何一种商品，生产它的人数总是、必须比消费它的人数少得多，否则生产这商品是不合算的。因此任何人，更大利益是作为消费者身份的利益，更小利益才是作为生产方的工人的利益。只有以此来解释，我们才能解释现实的市场竞争。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 科学社会主义 政治经济学 工人阶级 共产主义

一种商品比如一种（一个）手机，生产它的人必定比消费它的人少得多，否则它的成本将大到消费者无法承担的程度。因此，如果手机生产构成垄断，这有利于生产方的一切人包括工人的利益了。但是，这种垄断却构成对手机买方的利益的损害。而同一个人，他既可能是手机的生产方和工人，更有可能是手机的购买消费方。从而构成利益矛盾。如果手机生产供给是充分竞争的，那么就有可能损害工人等的利益，因为竞争必定使价格压到很低，而在低价之下就不会有更多的工人利益可言。但是，低价却使消费者获利。所以不能只从生产方的角度来看待整个经济关系，更要从消费方的角度来看待经济关系。

国民经济学家对我们说，本来，依照概念来说，劳动的全
部产品是属于劳动者的。但是，他同时又对我们说，实际
上工人得到的是产品中最小的、万万不能缺少的部分，也
就是说，只得到他不是作为人而是作为工人维持生存所必
要的那一部分，只得到不是为繁行人类而是为繁行工人这
个奴隶阶级所必要的那一部分。
---------------《1844年经济学哲学手稿》
他们（包括马），把工人当作唯一劳动者，这是无法成立的。工人与资本家都是劳动者，并且最重要的则是资本家的劳动。因为这是创业者，而工人则在创业者的机构里就业打工得工钱。

这里有个问题：工人并不等于全人类，人类并非只有“工人”这个身份。对于任何一种商品，生产它的人数总是、必须比消费它的人数少得多，否则生产这商品是不合算的。因此任何人，更大利益是作为消费者身份的利益，更小利益才是作为生产方的工人的利益。只有以此来解释，我们才能解释现实的市场竞争。
====================
这个问题很正确，但是马克思没有这么思考。马克思的观点只是立足于“谁创造归谁”，我国刚建立时将马克思这个观点白话化，叫不劳者不得食。

曹国奇 发表于 2026-3-14 14:20
这里有个问题：工人并不等于全人类，人类并非只有“工人”这个身份。对于任何一种商品，生产它的人数总是、 ...

1. 这个问题很正确，但是马克思没有这么思考。马克思的观点只是立足于“谁创造归谁”，我国刚建立时将马克思这个观点白话化，叫不劳者不得食。

复制代码

马整天劳资关系，但却并没有给出什么叫劳动的定义。至于谁创造，那么谁创造呢？就像一个人出钱建一房子，他当然也花钱雇佣人工来建呀，那么，房子是出钱者建的呢？还是受雇佣的那些人工建的？大桥是工人建的话，那么大桥就是这些工人的吗？
我宁愿讲商品是设立工厂的资本家创造的，也不愿意讲是工人创造的，因为资本家才是 生产 出钱者。

曹国奇 发表于 2026-3-14 14:20
这里有个问题：工人并不等于全人类，人类并非只有“工人”这个身份。对于任何一种商品，生产它的人数总是、 ...

      马克思思考的是“工人”身份（准确的说是资本家雇用的工人）的人的谁创造归谁，而没有思考雇佣工人以外的人的谁创造归谁，比如不考虑资本家作为资本经营者的创造。

YYSRR 发表于 2026-3-14 22:11
马克思思考的是“工人”身份（准确的说是资本家雇用的工人）的人的谁创造归谁，而没有思考雇佣工人 ...

对呀，别以为工人在工厂里干活，就认为工厂产品就是工人创造的，就只是工人创造的。常识上，我出钱请人建造房子，房子当然是我创造的，而不是雇佣来打工的人创造的。就算我远在10亿公里的外地，只要我出钱了，房子也是我创造的，建造的。而不是那些彻砖搞灰浆的人建造的。

1. 指出资本主义私有制必然造
   
2. 成劳动的异化，给工人阶级和整个人类带来灾难性后果

复制代码

我们看到的实际却是：80%以上的就业是由私有企业吸收的。因此到底有私有是灾难呢？还是没有私有是灾难？

qf20089 发表于 2026-3-15 12:24
但是，马克思为什么不想一想：如果只有工人站、坐、躺在那里会创造价值出来吗？
很显然是不可能的，是吗 ...

就算按马 自己的理论，价值也并非是由受雇佣的工人创造的，如果他认为雇佣工人创造的，那么他根本就不懂自己的那些所谓理论。为什么？因为在他那里，商品价值由 社会必要劳动时间决定，即由社会上的其它人所决定，而不是由真正生产商品的那些人决定的。
雇佣工人生产出产品和剩余产品，但是生产出它并不等于生产出价值与利润。

货 币 是 一 种
同 任 何 其 他 商 品 一 样 的 商 品 ， 因 而 它 的 价 值 也 同 任 何 其 他 商 品 的
价 值 一 样 ， 取 决 于 生 产 费 用 同 需 求 （ 竞 争 ） 和 供 给 的 关 系 ， 取 决 于 生
产 费 用 同 其 他 商 品 的 数 量 或 竞 争 的 关 系 ， — — 那 么 ， 这 个 国 民 经 济
学 家 得 到 的 公 正 反 驳 是 ： 物 的 真 实 的 价 值 仍 然 是 它 的 交 换 价 值。
---------------《马克思恩格斯全集》第42卷36页
---------------------------------------------------------
        他较早的关于劳动价值论的这些阐述和社会必要劳动动时间的价值定论是相承的