《资本论》茶座（3）交换

zhengyr 发表于 2026-5-7 15:58
原来黄先生不懂得事物的自然属性和社会属性之间的差别！
一个健康的人的口腔、肠道等等器官内的细菌等等 ...

原来你不懂得社会属性只是自然属性中的一种形态。人也是自然属性中的一种形态呀，由人构成的社会当然也是自然中的一种。你买弄马克思，你怎么不懂马克思的历史唯物主义，本质上就是指社会是具有自然属性与规律的。
所以你什么也不懂

hhj 发表于 2026-5-7 18:54
原来你不懂得社会属性只是自然属性中的一种形态。人也是自然属性中的一种形态呀，由人构成的社会当然也是 ...

黄先生真是“画蛇添足”的能手——“马克思的历史唯物主义，本质上就是指社会是具有自然属性与规律的。”！

“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”[23，47]在这里马克思并没有否认商品作为“一个外界的对象”是可以有多种来源的！因为各种天然资源及其产出等等同样是“外界的对象”并能“靠自己的属性来满足人的某种需要”的。那些自产自用等等的并非经过交换的物品也同样可以具有“靠自己的属性来满足人的某种需要”的属性，但它不是商品！经济事物要转化为商品，交换是一个关键。经济事物要用于交换关键又在于该经济事物被社会（人）所需要。被社会所需要关键又在于该经济事物不但在功能上能满足人的需要，而且在获得该经济事物的代价上在当地当时还必须是最经济的。否则它就有可能会被具有相同功能的、获得时更为经济的其他经济事物所取代。这里所说的经济事物可以是天然资源及其产出，也可以是劳动产出。

zhengyr 发表于 2026-5-9 16:35
“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”[23，47]在这里马克思并没有否认 ...

马克思说过：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]马克思还说：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]我的理解是：马克思的产品与商品是完全不同领域中的概念。孤立地看生产过程，它只是生产出产品，生产出使用价值。产品只体现了人与物的关系，不必表现为价值！而产品只有在成功的交换中才成为商品并表现出商品价值。即商品体现了人与人之间的交换关系，所以才有了“商品价值”的出现！

zhengyr 发表于 2026-5-10 17:20
马克思说过：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有 ...

商品价值绝不能离开市场交换过程而独立地存在，商品价值并不是个别生产者独自生产过程中的私事，商品价值表现的是一种社会关系，商品价值是对人而言的！马克思的商品价值既是历史范畴，又是和交换联系在一起的关系范畴，它是由商品生产者之间的私人利益在商品交换过程中反复较量的结果，是互相竞争才出现的。

zhengyr 发表于 2026-5-12 06:28
商品价值绝不能离开市场交换过程而独立地存在，商品价值并不是个别生产者独自生产过程中的私事，商品价值 ...

商品交换的直接原因是各个经济单位的生产劳动能力发展的不平衡，存在着比较利益驱动，即自己用于交换的商品比自己生产交换来的商品要经济得多、合算得多，否则还不如自己生产，并不存在马克思所说的交换背后隐藏着的劳动价值！客观的事实正是在商品交换过程中，交换的双方都有可能获得好处——李嘉图所指出的比较利益——能够节约自己的劳动和资源！因为一旦不能节约自己的劳动和资源，人们则不用相互交换，而宁愿自己生产所需物品了。

hj58 发表于 2026-4-23 11:09
关键是成本，如果需要某物品，可以自制，也可以用自己的其它产品去交换，两种方式如何选择，除了质量等非经 ...

哪种方法成本低，就选择哪种方法<br>
————<br>
前提是要有选择的自由

zhengyr 发表于 2026-5-13 06:49
商品交换的直接原因是各个经济单位的生产劳动能力发展的不平衡，存在着比较利益驱动，即自己用于交换的商 ...

有人没有正确区分产品与商品，把它们混为一谈。这样的“产品”自然就脱离了交换过程和人们的供求关系，这样在实际上就必然把市场竞争和社会供求影响等等抹煞了。这样在事实上就把马克思的只是在交换领域中的交换结果分析中才导出的商品和商品价值等等问题“因果不分”或“倒果为因”地鱼目混珠的拖回成只是在生产领域中的劳动产品只由劳动因素来决定等等。……

zhengyr 发表于 2026-5-14 08:04
有人没有正确区分产品与商品，把它们混为一谈。这样的“产品”自然就脱离了交换过程和人们的供求关系，这 ...

进行商品交换的是“人”！是商品所有者！商品交换得以成功进行决定于交换双方的意志而不是其他。马克思指出：“为了使这些物作为商品彼此发生关系，商品监护人必须作为有自己的意志体现在这些物中的人彼此发生关系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是说每一方只有通过双方共同一致的意志行为，才能让渡自己的商品，占有别人的商品。”[23，102]

zhengyr 发表于 2026-5-15 06:21
进行商品交换的是“人”！是商品所有者！商品交换得以成功进行决定于交换双方的意志而不是其他。马克思指 ...

马克思说：“商品价值从商品体跳到金体上，……是商品的惊险的跳跃。这个跳跃如果不成功，摔坏的不是商品，但一定是商品所有者。”[23,124]遗憾的是马克思本人没有把他的正确认识贯彻到底！使后人和他一样都陷在以“物”为本的框框内，并以形而上学的先验思维试图找出什么是各种不同商品之间的内在的等量的“共同的东西”——所谓的“商品价值”。当然，马克思也并没有深入探讨他自己所说的支配交换双方的意志的具体内容是什么（只差一步就达到真理！）。爱因斯坦说得好，提出一个问题往往比解决一个问题更重要。只有准确地提出问题才能找到满意的答案。人们和马克思一样都是站在第三者的立场上（即不是站在交换者的立场上）提出问题——为什么要进行商品交换以及如何进行交换？所以问题就拖至今日（2200多年了）都不能得到满意的共识。我认为这是马克思的不足与失误。