再论公有制的必然性

聆听、夜雨 发表于 2026-8-17 18:48
你这不是一而再、再而三对你的【无利润】谬论的【出尔反尔】了吗？
————————……
本文一而再、 ...

资本家应该跟随利润从一个老行业跳的高利润的新行业，老行业的一大堆机器产出高、利润低，其中的一大部分应有全民平均共同的购买持有。
------
寄生虫啊，谁的脑门上刻着资本家，他的钱天生就应该投资高利润行业，谁的钱就应该去购买低利润的机器？

我的钱就去买新行业的股票，就不买老机器，你管得着吗？

clm0600 发表于 2026-8-18 11:32
资本家应该跟随利润从一个老行业跳的高利润的新行业，老行业的一大堆机器产出高、利润低，其中的一大部分 ...

6子脑袋就是转不过来这个圈。

假设有台机器一天生产1000斤大米，但规定这些大米不能出售，那么个人不应该购买这个机器，应由1000个人共同购买，大米大家分着吃，这里不难理解吧。再换一下规则，规定大米的出售不能赚取利润，那么逐利的资本家不应该购买，还是应该由大家共同购买。

因为高效率所以要买，因为没利润所以要大家共同买。新行业的高利润资产人人都可以权利买，但公有制的建设是每个人的权利和义务

6子的智商不适合讨论有点逻辑的问题

聆听、夜雨 发表于 2026-8-18 19:13
6子脑袋就是转不过来这个圈。

假设有台机器一天生产1000斤大米，但规定这些大米不能出售，那么个人不应 ...

假设有台机器一天生产1000斤大米，但规定这些大米不能出售
------
瞎假设个毛啊，在这种胡乱假设基础上只会得出更傻的结论。

聆听、夜雨 发表于 2026-8-18 19:13
6子脑袋就是转不过来这个圈。

假设有台机器一天生产1000斤大米，但规定这些大米不能出售，那么个人不应 ...

规定大米的出售不能赚取利润<br>
————<br>
说说看，大米定什么价，才没有利润可赚？这个价格下，是你没利润，还是别的生产者没有利润？<br>
@clm0600，也来说说看。

合理性分析 发表于 2026-8-19 18:03
规定大米的出售不能赚取利润
————
说说看，大米定什么价，才没有利润可赚？这个价格下，是你没利润， ...

滚一边儿去！

clm0600 发表于 2026-8-19 11:54
假设有台机器一天生产1000斤大米，但规定这些大米不能出售
------
瞎假设个毛啊，在这种胡乱假设基础上 ...

假设怎么才叫不胡乱？6子哪凉快上哪去吧，别添乱

合理性分析 发表于 2026-8-19 18:03
规定大米的出售不能赚取利润
————
说说看，大米定什么价，才没有利润可赚？这个价格下，是你没利润， ...

成熟行业的利润会趋于利息，高于利息就会吸引资本进入，竞争的加剧又会降低利润。新行业的产能与效率都有增长空间，资本的是加入会加速这个增长，同时赚取高利润。

聆听、夜雨 发表于 2026-8-19 19:39
假设怎么才叫不胡乱？6子哪凉快上哪去吧，别添乱

谁特么规定大米不能出售？这还不是胡乱假设？

聆听、夜雨 发表于 2026-8-13 16:57
基础是市场经济，而且是私有的市场经济，但这并不矛盾。私有应向公有转化，公有可以让私有更好。

公有不是必然能让私有更好，让个体得到更好满足，前提是它运转良好。问题恰恰在这里，管得太宽太多，反而干不好。因为风险集中化了，纠错也更难。
公共部门同样是凡人组成，你吹公有必然好，前提得是全知全能者来决策和执行。
显然没这样的人，这得是神。那么既然都是凡人，都难免出错，那么重点就不是哪样会绝不犯错，而是哪样犯错后容易纠正。
看历史，集中后纠错极难，原因显而易见，犯大错后认错等于失去合法性，失去一切待遇，所以没这个动力。
而分散制下，人人可参与，纠错意愿更容易体现出来。
其实就是个简单数学题，从概率上来说，风险分散更不容易让整个族群灭亡，大船不好调头，小船队才灵活机动，表面上效率低了，但实际上是安全冗余，减少一锅端的风险，鸡蛋不放一个篮子里，这么一个简单道理。

历史上，德国的那个【老希】，向往的就是这个主义的【公有制】，想要用这套制度统一欧洲。