研究生制度要么取消，要么改回三年

在我国，只要是官方政策，都具有浓重的绝对形式主义色彩，即根本忘记了目的与实质的形式主义。比如所谓“研究生”，在官方政策的“指引”下，谁还记得研究生的目的是要搞研究的呢？它已经沦为就业谋生的一个手段了。

　　问题的根本还是在本科教育吧．本科生现在给社会的印象就如以前的中专生和技校生，那么相应的研究生不搞研究也就不奇怪了　．大多数人上研究生的目的还是拿个文凭作为进入企业的敲门砖．对于学生来说，研究生学不到东西好象不是什么问题，能比本科生找到好工作就行．社会现状如此啊．

坚持２年，反对三年．因为读研究生的很多人志不在学术研究．没有硬是强留其３年．做实务，２年后出去算了．如果做研究，就再读博士，不读博士，硕士多１年又能增加多少学术水平呢？

以下是引用09001-jz在2007-5-17 11:01:00的发言：

坚持２年，反对三年．因为读研究生的很多人志不在学术研究．没有硬是强留其３年．做实务，２年后出去算了．如果做研究，就再读博士，不读博士，硕士多１年又能增加多少学术水平呢？

那就干脆象英国、香港那样弄个一年的硕士项目，直接面对就业，岂不更好？

实际上，现在我身边很多人只学半年，再用半年实习，一年找工作

研究生制度，改成一年啦，或者8到10个月。足矣。

在我的设想中，我们应该把研究生教育纳入本科做为本科教育的一部分，即：

本科的第四年做为研究生教育。

第四年做研究者，得硕士学位。

第四年做实习者，得本科学位。

第四年什么都不做者，得专科文凭。

都是就业压力若的祸啊

不能怪学生。现在这就业形势，硕士出去能够唬人的

只要提高效率，多少年都一样。三年的只是轻松一些而已，又能多学多少东西呢？老古董们盲目的相信三年。其实我读的两年，虽然累，但是不比三年的学的少

现在感觉在大学自己不认真，更本学不到任何东西。

我赞同作者关于研究生培养分类的观点，的确，将研究生培养划分为学术类和实务类，是有利于资源配置的。国家可以把更多的资金用于基础学科学术人才的培养，相比于目前简单地按照考研成绩划分公费和自费的配置方法，这种对研究生培养进行分类的方法显然更有效率。

但是，我不赞同作者“改回三年”的看法。在现有的情形下，简单地变更研究生学制长度，还不如跳出这个问题本身，考虑硕士培养阶段和博士培养阶段的衔接，比如在某些专业推行“硕博连读”一类的政策，打通硕士阶段和博士阶段，这样可以避免目前出现的问题。

个人观点，欢迎各位批评指正！