看到某些人对高鸿业老师的不敬，我愤怒了！

explorer008 我就跟你说，你就是一个奋青，正如爱文同学说你一样，愤怒和仇恨已经牢牢占据你的心灵，别人的言论你根本就无暇去批判，去思考。这个状态非常不利于做学问，也不利于救世界。

你说的什么扭曲事实，明显是把与你对世界的理解不同的，都视为扭曲事实，把你对世界的理解视为事实，这是典型的唯心主义。什么是事实？什么是经济学领域的事实？不要说一个学生，恐怕诺奖得主们也没人敢说自己知道了“真相”吧？你却在这里积极的给事实下定义，真是无语了……

explorer有多忙？是忙着去拯救中国社会还是忙着去谩骂他人？你口口声声经济科学，但自己的言论却毫无逻辑，全凭自己感情用事。当年的文革让高老等人吃尽苦头，而其中那些狠下毒手的恰恰就有一些不知天高地厚的年轻红卫兵。而今天我似乎看了这种悲剧的延续，你身为一个中国人崇洋媚外，竟置千年的道德伦理不顾而咒骂仙逝的老者。如果高老的学生和亲人见到你的言论会是怎样的感受？试问如果一天你的亲人离你而去，而旁边的人竟拍手叫好，你是怎样一番感受？

我认为2楼的评价倒是较为中肯，高老他们一代受过文革的摧残，可能心中留有阴影，于是以后在言论与写作上会有所顾忌。但是难道就因为此他老人家在经济学教育及推广中的数十年努力就要被我们一概淹没，而将他批判的一无是处吗？如今为政府做过事情以及正在做事的外国学者大有人在。萨缪尔森、曼昆、斯蒂格利茨等等都有过，其中斯蒂格利茨还任过世界银行副行长等高官。他们是不是都是学术狗？？？

我们应该尊敬的是一位长者

平心而论,现在还没有哪位有可能超越高老先生在经济学教育方面的

[此贴子已经被作者于2007-5-19 15:37:28编辑过]

以下是引用explorer008在2007-5-19 14:18:00的发言：

有学术争论吗？你看看刘国光那等顽固不化的花岗岩脑袋在《经济研究》上是怎么猖狂的，动不动就想搬出暴力机器想镇压异己！他还以为大家都还活在他可以癫狂的愚昧时代！而这位可怜的逝者悍然做刘某的帮凶。这是对学术的侮辱，是对养育我们的这片土地的大不敬！谁再用强权来主导学术，谁就是在蹂躏我们这个神圣的国家！这些人本就不该活着！他们浪费了社会资源，阻碍着社会进步，他们玷污了我们这片神圣的土地！他们是民族罪人！！纵然他们做过些有用的事，但他们对国家发展的负面影响是及其恶劣和深远的，他们的罪恶是无法用任何形式来赎的！他们已经用他们的言行把自己钉在了中华民族的耻辱柱上！让历史去唾弃他们吧！后来学人要警醒！要对得起这片土地，不要言不由衷去歪曲事实而做其他人走狗！

我一直对我曾经有过交往的陈岱孙老师宋承先老师和高鸿业教授这一批老学者怀着尊重和怜悯的心情,他们已仙逝,尽管我们可以依据自己的观念对他们的贡献和人生态度盖棺论定,但我们也应该理解他们在巨大压力下的的无奈和言不由衷.所谓"人在江湖,身不由己".

我宁可相信他们是因为文革的苦难,而变得言不由衷,而不相信他们是你所指斥的那种人,但令我困惑的是,在他们的垂暮之年,学术研究已经和人生命运不是那么相关了,为啥不能象巴金那样勇敢面对的从前的错误,至少不再同流合污,比如说,高教授,他和刘国光根本不是一类人,何必那样支持极左呢.

武汉大学经济科学高级研究中心早就已经办跨了。那个叫邹恒甫的创办人本来他在国内搞经济学改革是好事，但他偏偏也喜欢走极端，骂国内的学者，骂身处政学两界的学者，高老师也被他骂过。我想知道，一个国家经济管理的官员不找懂经济学的行家，难道要找只会骂街的人吗？他既然觉得国内经济学一无是处，他跑回来干什么？值得讽刺的是，邹恒甫本人博士毕业后是先去的世界银行工作，由于受不了繁重的工作压力，而又去了学校教书（这是他自己讲的）。所以我认为他看不起别人，可能是因为嫉妒过甚所致。

各人有个人的观点，其实不必计较，人无完人，有赞扬的声音就一定会有批评的声音，这样社会才会进步。。。

高先生的逝世是我国经济学界的巨大损失

事实：了解一下我们各时期的教条就知道了！我不想引起纷争，也不想现在卷入麻烦，我将删除大部分严厉措辞。以免伤害一些不愿接受现实的人。

要鞭挞的是某种不合理的现象，而不是对某人的议论。既然人也已经逝去，那就让逝者安息吧！大师请走好！！

explorer有本事就不要删，让大家来评评理。