看到某些人对高鸿业老师的不敬，我愤怒了！

大家不要骂高鸿业，他只是替罪羊。该反省的是那个时代，是我们的制度。

记住，高鸿业是人。有好有坏，不能因为他死了，就把他神化。在盖棺论定的时候，应该允许不同的声音，实事求是。有些东西不是他的错，而是时代造成的。用今天的观点去评判当时的人物似乎苛刻了点。不过高鸿业最终接受了政治的禁锢，所以并不能称其伟大。除了因为上课买教材而读了他挂名的《西方经济学》的人之外，似乎没多少人认识他。

我觉得，大部分人还是认为他是著名的经济学教育家，而不是“著名”经济学家。

我是看着高老的书进入了经济学的广阔天地，深切缅怀他老人家

大家都是经济学人或爱好者,对待问题要冷静客观.

高老师的教材绝对是一流的 不要嫉妒就污蔑

大家不要生气了,童言无忌.

以下是引用clykevin在2007-5-19 16:36:00的发言：

大家不要骂高鸿业，他只是替罪羊。该反省的是那个时代，是我们的制度。

记住，高鸿业是人。有好有坏，不能因为他死了，就把他神化。在盖棺论定的时候，应该允许不同的声音，实事求是。有些东西不是他的错，而是时代造成的。用今天的观点去评判当时的人物似乎苛刻了点。不过高鸿业最终接受了政治的禁锢，所以并不能称其伟大。除了因为上课买教材而读了他挂名的《西方经济学》的人之外，似乎没多少人认识他。

我觉得，大部分人还是认为他是著名的经济学教育家，而不是“著名”经济学家。

我看了你的帖子就更不明白了，什么叫替罪羊？什么叫反省制度？这么说算是你们的一个让步吗？还是已经给高老定罪了？我想问问，你们一直抓住不放的高老的“被迫”的错误，到底在哪里？就因为他教科书后面那些西方经济学评论吗？说实话，我可没觉得那是在鼓吹什么，而是批判和捍卫，而且里面的很多批判之词是西方学者承认甚至亲自提出来的。

只知道为跨专业考经济时,朋友都推荐高鸿业的教材,说是绝对经典!

看下来也觉得的确很好,对他的认识仅有这么多,没资格言论.

据人大的一位老师讲，高老师在《西方经济学》每一章的结语中所做的评论，完全是出于他个人对评论对象的理解。对与不对搁在一边，这是个学术问题，是一位学者在发表自己的观点。这可以作为学术上的靶子，但仅限于学术。

何必在学术范畴之外，对这位杰出学者的进行评论甚至攻击。

explorer为何你选择躲避，正如你所言，你不想卷入纷争（当然你也的确理亏）。这大概同样是高老师曾几何时的处境吧。

大家不要闹,等十年,看看我们自己能不能在经济学方面做出成绩出来.