再提一个简单的问题

阳炎 发表于 2012-10-20 07:46
你在大海里放养了鱼，你怎么判断我捞 的这条是谁的鱼？

你没见过在大海里养鱼的吧。
要用一种网箱，把鱼养在里面，海水可以自由流动，箱子也可以移动，但箱子里的鱼是我养的。

胡马依北风 发表于 2012-10-20 11:24

你真天真，土地的确可以用来干任何事情，但是土地所有权的作用，却只能是用来收地租的。

不管你搞农业，工业，商业，只要土地是我的，那我就可以收租。
当然，这块地适合做什么，就应该去做什么，市内黄金地段的土地，我当然不会租给农民，我可能租给零售业巨头，但是我得到的，终归是地租。

就算是我自己做实业，那收入也完全应该看作含有一部分地租—所有权带来的收益，剩下的部分，则是经营的收益。

胡马依北风 发表于 2012-10-20 17:29
谁告诉你土地所有权只能用来收地租的？？

土地可以作为出租的债权，收地租。也可以作为入股的股权，收 ...

你说了半天，还是逃不出地租的范畴。

就算是拿着土地入股，那也还是一种地租，只不过这种地租不是固定的，而是随着租户的利润变化而浮动罢了。

你之所以想不明白，就是因为你根本不知道：所谓地租，是一个经济学名词，就是指仅仅凭借对土地的所有权而得到的收益。不管这种收益是固定的，还是浮动的，也不管它在现实中是以何种称谓出现，经济学的实质只有一个—地租。

  不要以为上面这个定义是我编的，只是你自己的理解过于狭隘了。以下来自百度百科：
      “地租是土地所有者凭借土地所有权将土地转给他人使用而获得的收入。”

　　“地租是土地所有权的经济实现形式。”

胡马依北风 发表于 2012-10-20 22:40
“地租是土地所有权的经济实现形式。”？？没有说是唯一的实现形式吧。

“地租是土地所有者凭借土地 ...

如果是以土地入股，土地的所有权没有变更，使用权其实也没有变更，都没有转给他人，相反，这种形式是他人，农民，把自己的劳动力转给土地的所有者使用获得工资收入的雇佣形式。
---------------------------
就算你把农民获得的份额叫做工资，仍然改变不了地主得到地租的事实，仍然改变不了土地的实际使用者是农民的事实。
无论你怎么变，土地所有者就凭着对土地的所有权，自己不需要亲自使用土地，就能得到利益，这个利益就是地租。
就算是土地所有者亲自管理生产，亲自抓经营，那也改变不了：他的收益中，有一部分是土地所有权带来的地租。

胡马依北风 发表于 2012-10-21 14:19
如果是雇佣关系，长工短工。不是土地租借关系佃户，地主得到的不是地租，是实物产出。地租是内为债权关系 ...

如果是雇佣关系，长工短工。不是土地租借关系佃户，地主得到的不是地租，是实物产出。
--------------
地租怎么就不能是实物产出？这两者矛盾吗？

你说的是道理。但是，这个道理如何实行？

今天的社会是家庭社会。也就是说家庭社会这个道理行不通。

胡马依北风 发表于 2012-10-21 16:31
雇佣关系下，地主得到的不是地租，是实物产出，就是利润。不是因为地租不能以实物产出为支付形式，而且 ...

雇佣关系下，地主得到的不是地租，是实物产出，就是利润。不是因为地租不能以实物产出为支付形式，而且因为在雇佣关系下，根本不可能形成地租。地租是土地所有者转让使用权收取的转让金，只能在租债关系下形成。
---------------------
利润里面就含有地租啊！你连资本主义社会的地租都搞不清楚啊！
地主把地租给农业资本家，农业资本家雇佣农民种地，那么农业资本家的利润要分给地主一部分作为地租。
那么，当地主自己充当农业资本家的时候，他得到的利润实际上当然也包含地租！不能因为一个人身兼两种角色，收入合二为一，就看不到地租的存在呀。

说说乌托邦 发表于 2012-10-21 18:36
你说的是道理。但是，这个道理如何实行？

今天的社会是家庭社会。也就是说家庭社会这个道理行不通。

又往你的群奸群宿理论上面引。

家庭作为社会基本单位，和个人作为社会基本单位，没有任何区别。
个人变成了家庭，不过就是相当于一个人吃饭的嘴多了几个，穿衣服的身体面积增大了一些，干活的手多了几只罢了。

clm0600 发表于 2012-10-21 19:04
又往你的群奸群宿理论上面引。

家庭作为社会基本单位，和个人作为社会基本单位，没有任何区别。

如果你是个国家主席，怎么办？

就拿一个企业或工厂来说，怎样管理？

说说乌托邦 发表于 2012-10-21 19:13
如果你是个国家主席，怎么办？

就拿一个企业或工厂来说，怎样管理？

你真逗，国家主席居然还要管理一个企业或工厂！