何玉长教授在线访谈 问题回答专贴

何老师，您好！您的研究领域有中国宏观经济分析，那我就问一个关于当前股市与宏观经济走势这二者之间关系的问题。从去年起，中国股市开始上扬，并多次冲破人们对股指的心理预期。现在在我身边的很多人都在谈论股市，而且大多数人都对当前股指要下降持肯定态度，而且国家针对当前的股市也出台多项针对性措施，但为什么股指的走势却与大多数人的预期相左，我想请您就宏观经济形势对股市走向的影响来谈谈您的个人看法？谢谢！

答：健康的股市与宏观经济是良性循环的，今年以来股市“牛气冲天”，体现了当前宏观经济总体很好，人们的投资信心很足。但股市总有投机和泡沫，有涨就有跌，只要宏观经济良好，股市就会稳定在较高层面上。但不能期望像两年前的房地产市场那样离谱地持续涨。到了高位的股市，每一项经济政策都可能引发股市较大的振荡。但只要宏观经济状况好，股市前景就不会差。当然，如果房地产市场繁荣起来，股市也会回落。

+50

[此贴子已经被sun_man于2007-6-8 16:40:01编辑过]

何教授您好!

你认为我们现在改革进入攻坚阶段,

目前公民对于土地只有使用权无所有权,

政府在土地一级市场垄断是方价居高不下的重要方面，物权法实施只是对于土地批租进步，土地所有权改革遥遥无期，

你怎么看待土地所有权的改革，就其性质可否从保护公民私有财产方面而非资本主义性质

答：土地所有权作为国家所有和集体所有不会改变，土地所有权的买卖在大多现代国家基本没有。土地开发利用基本是在使用权这个层面。

+30

[此贴子已经被sun_man于2007-6-8 16:41:22编辑过]

何教授您好!

您如何看待现在的炒股热现象?

答：我自己不炒股，因为没时间和精力，也有点笨。投资股市的是资本，资本逐利是其天性，我祝股民都发财。不过大学生最好不要炒股，小小的体验一下我不反对。

谢谢!

+20

[此贴子已经被sun_man于2007-6-8 16:42:31编辑过]

何教授，您好！

我想提一个关于土地权利的产权保护问题。

物权的含义有多种，其中有一种是指（法律规定的）财产权利。我在这提问时是以这个概念为基础。现在物权法已经通过了，其中有关于土地征用的条例，说的了为了“公共利益”，可以征用。然而，令我不解的是，到底什么样的情况才算了为公共利益？另外，补偿的标准怎么没有规定一个哪怕是比较原则性的框架？还有，土地使用权利最多70年，70年后自动延续，但是延续的方式（要不要交费，交多少费？）并没有规定清楚。

学者们常认为，产权制度的完善离不开国家制度（主要是法制和法治），可是我们国家立法总是少数“精英”在设计（现在也会在网上征集意见，但这不改变“精英”设计的操作模式），而在设计的时候，关键问题总是反而没详细明确。

以上述事件为例，我想问的是：在我国现在国情下，产权的保护需要什么样的制度和制度设计方式？谢谢！

答：我倒过来说，首先应有科学民主的制度设计程序（你说的方式），其次再是最节约交易费用和最有利于公众利益的制度规定。

+50

[此贴子已经被sun_man于2007-6-8 16:47:00编辑过]

非常高兴知道何教授出生于江西湖口，我是湖口人。请何教授对长江沿岸城市的发展，特别是九江、安庆这样的城市，说说你的想法，如果没说错的话，清末民初的长江沿岸城市经济很活跃，而今，苏州往上的城市都没有过去的活跃！

答：长江流域自然条件优越，在过去，水上运输是重要的交通条件，对促进长江流域地区经济有极大好处，故经济相对繁荣。现在对外开放，沿海的条件更优越了，所以沿海比沿江更发达。随着改革开放向纵深发展，沿江地区也会再度繁荣。咱们家乡有希望。

+30

[此贴子已经被sun_man于2007-6-8 16:49:06编辑过]

教授，您能不能用最通俗的语言来解释下交易成本？

答：经济活动中的非生产性成本。

+30

[此贴子已经被sun_man于2007-6-8 16:54:02编辑过]

我想请教一下教授：

现在我国的学术氛围浓吗？对于师资力量是退化了，还是在发展中？教师的经济行为有没有好好的遏制？教师是不是还是只为学生的心灵服务？

答：我认为学术氛围也是浓的，但泡沫也不少；师资总体水平提高了，但还不能满足需要；教书育人的老师居多，受市场诱惑而不负责任的老师也有。

+30

[此贴子已经被sun_man于2007-6-8 16:56:30编辑过]

我们应该到底如何看待经济学.何老师啊

答：呵呵，边学边理解吧。

+30

[此贴子已经被sun_man于2007-6-8 17:00:18编辑过]

教授你好！请问你是如何看待当今经济学的发展的？是从经验论的角度还是“乌托帮”的角度？在学习西经中，我们一会从经验的角度来分析现象的出结论，这点西经里例子太多了，如“帕累托改进”；还有后者“乌托邦”的角度，如“帕累托最优”，福利经济学。我们的实证分析是借助于前者，规范分析可以说是借助于后者，到底该用哪一种？但是这两种方法都有一个缺点，前者会造成有限理性，后者又会陷入唯心论。请问你是如何看待当今西方经济学的两种研究方法的？

答：当然是两种方法并用。当用实证方法得出正确结论后，再用这种结论去分析其他类似的问题，规范分析就产生了。规范分析是过去实证分析的基础上形成的。

+40

[此贴子已经被sun_man于2007-6-8 17:01:51编辑过]

何教授您好：

我想问一个问题：

2004年开始的宏观调控致力于解决中国的经济增长中的投资过热，消费增长缓慢等问题，通过严把信贷土地两关重点遏制房地产开放投资过快以及高能耗及高污染行业投资。但从2005年-2006年调控效果一般，主要是地方政府的在其中有利益交织，从2007年开始国家通过一些非市场的方式来调控，如强行的行政命令关闭地方的小型水泥厂钢铁厂化工厂等等，支持大型企业做大做强。虽然这可能提高产业的整体效率，但我们也看到07以来大型钢铁水泥化工企业频频利用行政手段给予垄断优势提高产品出厂价，结果却是物价高涨，消费者福利受到一定损害。请问何教授这种非市场化的“扶大灭小”的行政手段会对中国经济走势产生哪些有利和不利的影响？

答：对地方资源性企业关闭主要是针对破坏环境的企业。小企业退出市场更多是竞争的结果。大企业如果有垄断行为则要政府干预。

+50

[此贴子已经被sun_man于2007-6-8 17:03:00编辑过]