【历史NIE4】政治不稳定一定导致经济停滞吗？（已公布参考答案）

为什么没有人顺着我鼓励的思路继续思考？

以下是引用nie在2005-5-5 8:06:57的发言： 为什么没有人顺着我鼓励的思路继续思考？

因为您的思路太高深了，大家都够不着啊！

1、我们应该集中讨论政治不稳定的微观机制；

2、请不要离题讨论或者发表一些common sense。

我不知道我理解得对不对——也许版主大人是要我们从资源配置的角度去思考？政治不稳定——资源配置混乱——经济崩溃　？

楼上的好会揣摩人啊，加油啊。

我想看看版主 至尊红颜 姐 如何评论。我的这三步用不着展开，一看就知道是垃圾。中国的问题——绝大多数问题，不是“政治”不稳定造成的，中国的资源配置问题比其它任何一个国家都严重，但中国的经济仍然在增长（当然我没有说发展）。然而，诚如“至尊红颜”的签名，我们必须在象牙塔里思考问题，所以我猜是这样三步……。

我这么想:政治不稳定应该分为宏观的不稳定和微观的不稳定.或者说按照政治不稳定的影响范围不同来划分.

宏观的政治不稳定,比如全国的政治动乱.社会可能会出现产权的非正常更替(抢劫,国有化,没收充工等),加上交易成本的急剧上升,经济当然会出现停滞甚至是倒退.比如斑竹说的发生起义或内战等等

微观上的政治不稳定,比如政党之间的矛盾的激化,政权的突然更替等,短期当然是有影响的,但是长期来看,没有影响生产交易活动的产权的稳定性,这样就不会出现经济的停滞.我们可以看到,在台湾,尽管政治氛围十分不好,但是经济却一直发展有序,没有出现什么大的波动和停滞.因为台湾政治的不稳定并没有波及到经济活动中.经济制度是稳定的.

但是我还有一个疑问;就是如果政治稳定了,经济就一定可以发展?我们在文革时期的政治算稳定的吧,那经济情况呢?