【历史NIE4】政治不稳定一定导致经济停滞吗？（已公布参考答案）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

问：政治不稳定（political instability）一定导致经济停滞（economic stagnation）吗？

这道题被用来考博士。

这里的政治不稳定包括最高领导人非正常更替，发生起义或内战等等。

请用制度经济学或经济史的观点或史料分析，请不要发表任何没有深度的观点。版主将对高质量的帖子奖励。

参考答案在本贴第5页。

[此贴子已经被作者于2005-5-19 23:11:49编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济停滞 参考答案 不稳定 Instability Stagnation 经济 历史 政治 公布

“政治不稳定（political instability）一定导致经济停滞（economic stagnation）吗？”个人觉得政治不稳定只要不导致产权不稳定就不会引起经济停滞。那种认为政治不稳定一定导致经济停滞的观点，其实质是将政治不稳定等同于产权不稳定。政府更替只要不影响产权的连续性和稳定性，就不会影响投资者的预期，也就谈不上经济停滞。暂时只有这些思考，敬听版主高见。

谢谢2楼的。问题是，政治不稳定，包括内战，到底会不会以及如何会影响产权的稳定呢？比如，美军进入伊拉克，当地产权会稳定吗？

呵呵，你快靠近我理想的答案了。奖励现金100！

以下是引用cbeconomic在2005-4-19 18:58:24的发言： “政治不稳定（political instability）一定导致经济停滞（economic stagnation）吗？”个人觉得政治不稳定只要不导致产权不稳定就不会引起经济停滞。那种认为政治不稳定一定导致经济停滞的观点，其实质是将政治不稳定等同于产权不稳定。政府更替只要不影响产权的连续性和稳定性，就不会影响投资者的预期，也就谈不上经济停滞。暂时只有这些思考，敬听版主高

.

How can that be possible in the real world? Sure, we usually should go and reason in some sort of idealistic way as if we were in a lab. However, going too much in that direction make your proposations equal to sth. nonsense

以下是引用nie在2005-4-16 21:27:20的发言：

问：政治不稳定（political instability）一定导致经济停滞（economic stagnation）吗？

这道题被用来考博士。

这里的政治不稳定包括最高领导人非正常更替，发生起义或内战等等。

请用制度经济学或经济史的观点或史料分析，请不要发表任何没有深度的观点。版主将对高质量的帖子奖励。

Those are really cutting-edge fields of institutional explanations of development. As to my knowledge, a couple of working paper funded by the world bank and NBER have systematically and emprically studied such relations---the effect of sudden demise of national leaders and civil wars on economic growth. One thing worth noting is, again, endogeneity. For example, it could be that bad economy makes the likelihood of civil war higher, ceteris paribus. Hence, how to handle the endogeneity is by no means a trivial question. The often-introduced econometric remedy is intrumental varaibe techniques which are claimed to sort out the pure effect of instituions on economic performance. This is the state of art.

[此贴子已经被作者于2005-4-21 12:08:32编辑过]

5楼的高见！从计量经济学的角度讲，如何排除内生变量的问题的确是个难题。不过，理论分析似乎在这个问题上已有定论。当然，本题的目的不是这个角度，呵呵。

…………………………………………………………

[此贴子已经被作者于2005-4-21 23:44:58编辑过]

回7楼：最近一次将跟贴连同主题贴一并被删是有某些不便公开告知的原因，我会短信告诉你的。我也注意到你提到类似的观点，只是当时来不及奖励，现在补上大洋100，希望笑纳啊。

当然，我对你的后半部分观点表示不解：既然政治不稳定，为何制度可能稳定呢？

我总觉得大家给出的答案处于两个极端之间，而中间部分才可能是我预想的答案（虽然不一定正确）。希望大家继续热情参与！

以下是引用nie在2005-4-21 23:57:16的发言：

当然，我对你的后半部分观点表示不解：既然政治不稳定，为何制度可能稳定呢？

Ha Ha, that is the point. I have expressed the same concern on the 4th floor.

很欣赏斑竹的风度！：）

下面回答斑竹的问题：政治不稳定导致制度不稳定并不是常态。更多的情况是：政治不稳定-——如政府的非正常更迭，不可能变更全部的制度，即使是正式制度（因为新政府以新制度替代旧制度存在一个时滞：制度双轨制？）。并且，一般而言，由于非正式制度根植于一国（或者地区）的文化传统之中，是一国（或者地区）文化的核心（正式制度必须与之相契合才能持续存在），因此，即使发生了政府的非正式更迭，非正式制度被替代的可能性也极小（成本太高）。由此，虽然一个社会发生了政府的非正常更迭，如果原来的制度被证明有效率（正式制度与非正式制度实现了均衡），那么制度的整体变更就不会发生，因为新政府仍然面临着替代约束。这也可以解释为什么希特勒法西斯政权并没有否定私有财产制度。

请批评指正！