关于日本农业

真是太精彩了

我是一口气从头看到尾！～

关于我国现存的对农民的歧视及不公平的待遇问题，我建议斑竹开了论，专门讨论！！～～

谢谢thinky和大家的鼓励。还有一些小小的想法。

其实在考虑如何更有效分配资源之前，经济学是基于对社会正义和公平的考量的。大家都对亚当·斯密的《国富论》着迷，但是这是非常有问题的。因为他一生著书仅仅两本，还有一本是《道德感情论》（Moral Sentiments），里面说，对社会财富的创造和分配是基于对于社会弱者的同情的，作者将人对于处于困境中他人的同情心（sympathy）看成是非常宝贵的一种人的感情。不如说，亚当·斯密所考虑的国富论中的经济操作和原理是基于一个有着正常人类感情——同情心的社会。

另外马歇尔也说，经济学家是要同时有冷静的头脑和热情的心（cool head and warm heart）。

一个经济学家也好，法学家也好，社会学家也好，什么家都好，首先要使一个正常的健全的人，这种正常的健全的人的标准就是看到了别人的苦难会同情（这是最低标准，高一些的标准就是想去做一些什么来使他们不那么苦），看到了不公平的事情会至少感到不公平。有同情心和有正义感，有良知是一个正常人最起码应该具备的。

农民问题不是单个中国的问题，在许多国家经济发展过程中产业间不均衡的现象或多或少的出现是经济发展的正常轨迹。但是中国比起其他国家来有过之而无不及的是整个社会对于农业和农民的歧视程度，这与中国传统道德观念的缺失有着深刻的联系。经济是一个社会的文化，价值观，心理变化的直观反应。

1994年（记不太清楚了）诺贝尔经济学奖获得者贝克尔（Becker）是将经济学的研究分析方法适用于法律学（犯罪学心理），家庭劳动分工，社会歧视的先驱者，他对美国社会中少数族裔的歧视问题从经济学的角度进行分析，结论是说，对社会上另外一个群体的歧视会影响经济效率。

譬如说在日本，农民的收入相对于公司职员来说是比较少，但是在职业上不存在一种被嘲笑和被轻视的现象，而且生鲜水果蔬菜的价格比较高（在价格设计上以维护农民平均收入与社会其他职业相当，而且以他们的子女能受到合理的教育水平为标准，除农产品收入外政府还给与大量的补贴）。各位可能也听说过日本的蔬菜水果卖的奇贵的故事等等，但是从经济学家的眼光来看我觉得这是正常的而且是非常正确的做法。

[em17][em17][em17][em17]

感觉dongdongdou对社会文化层面关注比较多，呵呵，当然这是绝对需要的．经济本来是社会的一个层面，要解决社会问题，需要综合的来考虑各个层面的相互影响．黄宗智的＜中国乡村研究＞对这个方面研究很深入，也许您看过，强烈推荐．

看到您最后一段，不禁又回到了日本农业自生问题上面，其生鲜水果蔬菜的价格比较高，是市场决定还是政府支持的，而且政府给予大量的补贴这也影响到农业的自生问题，所以长远来看，这种做法是不是有失偏颇．当然在短期内对于减小社会的贫富差距，缓解社会矛盾是有帮助的．或者说农业在现代社会不存在自生性，无法跟其他产业竞争，只能靠政府的补贴就另当别论了．

以下是引用thinky在2007-6-9 9:24:00的发言：

感觉dongdongdou对社会文化层面关注比较多，呵呵，当然这是绝对需要的．经济本来是社会的一个层面，要解决社会问题，需要综合的来考虑各个层面的相互影响．黄宗智的＜中国乡村研究＞对这个方面研究很深入，也许您看过，强烈推荐．

看到您最后一段，不禁又回到了日本农业自生问题上面，其生鲜水果蔬菜的价格比较高，是市场决定还是政府支持的，而且政府给予大量的补贴这也影响到农业的自生问题，所以长远来看，这种做法是不是有失偏颇．当然在短期内对于减小社会的贫富差距，缓解社会矛盾是有帮助的．或者说农业在现代社会不存在自生性，无法跟其他产业竞争，只能靠政府的补贴就另当别论了．

谢谢thinky的回答。的确鄙人相对于经济学技术层面的操作，更关注社会文化层面，因为唇寒齿亡嘛。而且经济学的理论和模型很多是发源于西方那个特定的社会背景、法律环境和精神状态，中国问题与他们有本质上的区别。经济学你可以追溯到休谟、李嘉图、米勒、马尔萨斯、亚当斯密，有三百多年的历史，但是你不能在中国的学问中追溯回去。这种区别就是问题所在。经济学技术层面的分析也非常重要，它是一种有效的工具但是不一定是长期准确的。

黄宗智的《中国乡村研究》没有看过，不过听说过。他研究中国农业社会也是从非常中国的角度，就是从历史和文化层面来分析的。这和完全学习西方治学方式的学者不太一样。西方经济学讲究精确、模型化、不感性，是一种分析演绎的方法，中国式的研究宏观、感性、讲究历史、文化、精神和意识形态层面。但是只有真正将两者融会贯通才能成为大家。

再回到日本农业，他们其实国内也有争议，就是农业要不要继续下去。因为日本其实完全可以不要自己的农业，而依靠进口，这样又便宜又方便，还可以省下钱和人力、土地发展工业（制造业）、高科技等更赚钱的行业，但是他们出于国家安全的考量，因为他们知道农业是一个国家的根本，如果一旦放弃全部靠进口的话，万一发生战争或其他不测的话，他们就会受制于人，所以他们无论如何农业在不赚钱也不放弃，而且自己开发大米的新品种，这和中国和印度的品种都不一样，更加好吃。大米他们是无论如何也要保住的。

还有更让我震惊的就是，日本的大米、高级蔬菜和水果（比如说苹果什么的）、还有高级海产品（比如说金枪鱼）输入中国市场，面向2%的中国最富裕阶层，卖比在日本国内都要高好几倍的价格。也就是说中国的最有钱人是不吃自己国家的农产品的，却出高价买外国的。日本人既赚了中国穷人的钱——把厂家设在中国生产制定农产品专门出口日本，又赚了富人的钱——把日本国内的高级农产品以高价卖到中国（因为你必须承认日本农产品的质量和信誉非常好）。悲哀啊！中国人有哪些讨厌和骂人家的功夫为什么不好好想想怎么把自己的工厂做好，怎么生产更好的产品，净动一些歪脑筋偷奸耍滑、假冒伪劣、不然就是骗人不讲信誉。人家闷声不吭气地赚咱们的钱，那是实际的，人家的老百姓多有钱；咱们和人家小家子气争这个争那个都是虚的，老百姓照样穷得叮当响。

一句话，还是中国人自己不争气，怪不得别人。 [em08] [em08] [em08] [em08] [em08] [em08]

呵呵，谈的有点激烈，义愤填膺了，社会问题总是很麻烦，但中国的市场经济发展远比日本，美国的其他国家迟很多年，现实中出现各种问题，或者不及这些国家也是可原谅，毕竟中国在进步，而且令人欣慰的是进步非常大，这也促进我鄙人一向支持中国政府，多党制度目前对于中国的环境不适合。以前喜欢看央视的《海峡两岸》，近来十分厌恶了，每期节目里播出的东西总是两党吵吵闹闹，扔鞋子，什么事情都做的出，一塌糊涂，厌烦至极。

农业的分工，储存，流通以及品种的多样性，均不如其他产业，很难如其他产业一样获得高额的利润。最近读罗必良老师的《三农问题的症结及其化解逻辑》（近期发表在经济理论和经济管理）很受启发，说的很全面，特别是关于农业自生问题也着重探讨了，推荐各位有识之士读读。

不错的好贴

[此贴子已经被作者于2007-6-14 11:13:12编辑过]

其实一直对于农业经济学在国内经济学中的定位颇为介意。

因为就像舒尔茨所说的，农业经济学不仅仅是农学部所研究的依靠农业内部的资源配置或技术革新来解决的问题，在经济发展的过程中，它更多的是一个经济学整体的问题，而不仅仅是“农业”的问题。大家众说纷纭所提出的许多意见是围绕农业之中的解决策略来探讨的，而容易忽略问题的实质——中国农业的问题浮出水面，是在经济整体的迅速发展过程中出现的问题，所以这就要把农业作为一个整体来对待，而不是仅仅作为一个部门来近视眼单独的分析。我觉得就事论事的讨论农业固然重要，可是这样恰恰会偏离问题的中心，既没有抓住问题的核心。因此，我认为“三农问题”的核心不在农业内部，而在三种产业之间的协调关系上。

这也就是舒尔茨所重视的“在不安定经济中的农业”这一问题的实质所在。

[em49] [em49] [em49] [em49] [em49]

日本农业有许多很好经验的，比如农业多功能性（日本强调稻米文化，将粮食生产提高到国家传统文化的高度予以重视），再比如组织严密科学的农民协会，再比如特色农业（日本“一县一品”），再比如农业保险、农业补贴等等。

农村剩余劳动力转移是发展农业经济、统筹城乡发展的一个途径。实际上，发达国家都经过了一个农业就业人口减少、农业小部门化的过程。

但是，减少农村劳动力从而实现农业经济发展，其内在机制并不是“农民少了，劳动生产率就提高了”。什么是劳动生产率？是指单位劳动时间内的劳动产出。可以肯定，农民异地转移就业，是减少了农民。但是，留守农民（老人、妇女）是不是真的在从事与转移前等量的农事劳动呢？

生活在南方农村的朋友们就知道，很多留守农民要么将土地撂荒，要么租给专业户种植。显然，转移了农村劳动力，但农业劳动生产率并没有提高了。愚以为，劳动生产率提高的根本动力是农业科技的进步。

一谈到有关农民的事情我都会很心痛

分析农业需要立足于整体国民经济来考虑,比如提倡的小城镇带动农村的经济发展,大力解决农村劳动力转移,这就涉及到区域经济学。发现pxyeco特别重视农村土地抛荒的问题,这一点,以前一直没有考虑,现在想想,的确是一个问题,不过在中部调查的一些地方,发现抛荒的现象很少,一般外出打工者都会把地承包给亲戚朋友,而负责承包的给他们缴纳相关的农业税.

(特别想做一些关于农业方面的实证研究,可是没有找到好的方向,如果各位朋友愿意交流,一起合作写点东西,请跟我联系,邮箱:yangjin8849@163.com)