关于日本农业

日本 京都大学留学生 大学院再读 农业经济 看到你们的帖子很高兴

敢问张可是京都大学农学部的吗？经济学部没有农业经济这一专业啊。

多多关注啊！

[此贴子已经被作者于2007-7-14 15:30:16编辑过]

京都大学農学部農林経済学科 我的教授是　山本　裕美（やまもと　ひろみ）师兄你呢?

[此贴子已经被作者于2007-7-12 21:29:21编辑过]

我原以为我的这个专业很没有前途

我在这边的同学大部分都学的是商学

具体操作多以后好就业的专业

看到你们的贴子真的很高兴 有人再关注 没有别的意思

我不知道你真的是不是京都大学的的学生 这边的同学我都认识 .......

我看以后还是潜水好了

张可师弟您大概搞错了。山本教授虽然几十年前毕业于农学部，但是从亚洲研究所到京大之后一直在经济学部。如果您本名叫张可的话，应该不是山本教授的学生。你是不是京大的并不重要。我们在这里是以文会友，不论出身。人各有志，志在学术还是志在金钱是一个preference（选择偏好）的问题。

如果你有学术观点给人启发的话，敬请留言。如果论及其他的话，请另择他处。非常感谢你的关注！

[此贴子已经被作者于2007-8-8 11:51:24编辑过]

接着上次30楼的话题，谈谈日本农业在约半个世纪前是如何从小农经济为基础的农村经济发展开来的。

与中国的小农数量巨大，土地分散零碎不成规模的条件相似，日本在农业经济发展之处选择了一条不同于中国的土地和劳动力的道路。经过土地改革（农地改革）之后，日本农业政策制定者在脑海中所描绘的是一幅不受地主“剥削”的自给自足的以自耕农为主的农村经济（这一点上他们的想法虽与中国大相径庭，但是非常天真可爱，从某种程度上讲笔者认为马克思主义在日本被贯彻的更加得体）。所以他们以这样一幅图景为目标：每家农户大约有4-5人，由长子主要继承家业并承担家庭的主要生产职责；每家农户土地大约1。5-2。5公顷，可倚靠自己土地上的农作物生活。所以日本在战后实行的基本土地和劳动力政策是：严格限制土地流动（虽然是土地的所有和使用权由农民个人所有---上文我们提到过，日本农业农协的发展是以农户的自立经营为基础的，这种自立经营有一个限制，就是土地流动的限制），劳动力不受限制可自由流动（而且由于没有户籍制度，在教育、医疗保险、社会保险、养老保险等社会福祉上农村也与城市在量上可能有差别但是在质上没有差别）。因此，随着经济高速成长期工业和制造业的飞速发展，从农村流出的人口（这种人口是匀质的，即教育程度、社会素养以及品德修养的差别不大---用舒尔茨的human capital的角度来看这种人力资本的质量依然比较高，不向中国那样城乡人口不匀质）可以不受限制以及源源不断地供给，

从中国的情形比较来看，这是非常有趣的。面对相似的问题，由于不同的传统、环境、思路和理论憧憬，对一个社会问题的解决可以如此的不同，所带来的效果也是天壤之别。

总结一下，与中国在农村的土地和人口问题上，限制土地产权，限制土地流动，限制人口流动 的解决方法相似又不同，日本的基本解决办法是，不限制土地产权，限制土地流动，不限制人口流动。

谢谢dongdongdou，台湾在日本的这些农业政策基础上也得到了很好的发展。对于中国限制人口流动的户籍政策产生也有其特定的历史原因。解放初期，一方面，人口基数大，国家的大力鼓励人口生育，另一方面，中国迫于国际环境（美国、苏联等等），不得不集中力量发展重工业（如核的研究、航空业）。如果不限制人口的流动，就很难集中资源来发展。由此，户籍制度应运而生。当然户籍制度只是一个措施，一个手段，一个浮在表面的面罩，它蕴涵的内容是把人口分成两个部分，一个部分可以享受到教育，医疗，养老等各种社会保障，一个却什么也无法享受，反而必须束缚在几块农地上开垦，而且还需要把生产出来的粮食，棉花，肉，水果，蔬菜等等这些食品源源不断的输送到城市，以供给城市的需求，使得城市的社会保障制度能够正常、有效、持续的运行下去。当被分开的两批人在各自履行自己的角色工作时，这个国家也得到了很大的发展。现在航空业有了骄人的成绩，东北老工业也令人自豪，短短几十年，已经能够研制出航空母舰的核心技术（动力发动机），更不用说目前只有几个国家掌握的尖端核武器。如果当时不发展这些，是不是会受到现在的世界流氓警察-美国-的封锁呢？出现向现在朝鲜，伊朗窘迫的境地。

不客气。也谢谢thinky的补充和提供新的视点。

的确，如果从中国所走过的整体道路来看的话，美苏之间的冷战无疑使中国的经济战略为政治服务，政策的制定和执行有着超越经济学的利益最大化之“经济人”原理的特质。但是在讨论经济学话题的时候，非常有必要就事论事，也就是说，将目标单纯化，简单化，将纠缠于主干问题之侧的枝节问题砍掉，这样才能就重点问题得出一个有针对性的结论。也就是说，在讨论一个问题时要保持其相关条件不变，即萨缪尔森在其《经济学》（第十六版）的开篇第一章有关经济学的逻辑时所说的，failure to hold other things constant。——这也是经济学作为一个学科，其中任何一个数量模型也好理论模型也好，的中心思想。不扣紧这一主题，所作出来的研究是中国流的、偏向社会学泛泛的分析的、国外同行无法理解的研究。（鄙人曾在这一点上大大失足过，惨痛哪！）

所以，在讨论中国农业的发展道路与日本之差异时，我也秉承以上原则，第一，从经济学角度；第二，尽量在讨论时抽出问题的主干，砍掉枝节的、次要问题，将焦点聚集在一个点上；第三，一个一个逐次讨论生产的要素及产品问题——所以，在上文中主要是探讨中国与日本的生产要素市场的安排问题——土地市场与劳动市场。在讨论时，并不加入任何的意识形态与政治形态，仅仅就经济学角度、就经济学的要素问题来谈。

愚以为，这是国内治学的一大误区。至少是做农业这一行的，对农业有一种先入为主的观念，这种观念将研究导入一个有问题的方向，即不把它看成是一个与其他产业平行的产业，而是认为它先天就是如何如何，它的从业人员即农民，先天就应该如何如何。这些都是源自和固守中国自己的现状，并且固步自封的产物。的确，农业是有其先天的弱质和特点，但是这种特点要用经济学的观点和逻辑过滤过才能成为经济学。——抱歉，可能又有些激烈了。怒其不争而已。别无他意。——有空再介绍一下日本是如何将其农业理论发展成为农业经济理论中有其本土特色的理论的。

赞同！关于学习方法的讨论，研究问题都需简单化，把复杂的情况精炼，甚至极端化，找到核心的症结所在。说来简单，但做起来难度不小，自己讨论问题也容易穿插枝叶。很多学者都说经济学是一门艺术，其主要的一个方面就是问题简单化，抽象化的艺术性。吾辈自当好好学习。dongdongdou在日本学习，欢迎为大家介绍更多，更全面的日本农业相关经验和知识。

　　我们要从工业的落后中吸取教训，我们之间比经济［当然包括农业］为什么一直处于边缘地位，纠其原因还不是技术的差距，记住＂科学技术是第一生产力＂是永恒的真理．如今我们要社会主义新农村建设，发展现代农业是关键．

　　对于＂三农问题＂首先我同意有些部门和个人要摘去有色的眼镜，这是一个观念的转变，不要处处口号喊的响，行动上却迟迟不响应．此外干嘛要谈农色变，试问谁的祖辈不是农民，做什么事都不要忘本！