[讨论]组织内合谋与其它合谋有什么区别？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

委托代理框架不能区分组织与市场。

那么，在委托代理框架下研究的组织内合谋也不能和市场中产业合谋区分。

科层制内合谋 与产业组织中寡头默契合谋 有什么区别呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：委托代理 产业组织 讨论 组织 合谋

请楼主先说一下为何委托代理框架不能区分组织和市场。

另外，恕孤陋寡闻，用委托代理框架分析组织内合谋不错，但似乎不曾见用它来分析企业之间的合谋（如寡头）。

组织内合谋主要使用PSA三层框架，企业之间的合谋属于产业组织研究的范围，通常属于一般博弈论研究的范围。部分文献可以参考泰勒尔（Tirole）《产业组织理论》，较好的综述参考如下文献。两者是不同领域。

Ivaldi, Marc, Bruno Jullien, Patrick Rey, Paul Seabright, Jean Tirole, 2003, “The Economics of Tacit Collusion”, Toulouse IDEI, lecture note；

Harrington, Joe, 2004, “Economics of Collusion”, Johns Hopkins University, lecture note。

以下是引用白浪一帆在2007-5-30 17:53:00的发言：

请楼主先说一下为何委托代理框架不能区分组织和市场。

另外，恕孤陋寡闻，用委托代理框架分析组织内合谋不错，但似乎不曾见用它来分析企业之间的合谋（如寡头）。

如果我理解没错的话，区分组织与市场就是企业边界问题。在哈特的《企业、合同与财务结构》p20中“委托代理框架---仍然 没有 解决企业 边界的决定因素这个基本问题。”

本人也未曾见用委托代理框架来分析企业之间的合谋（如寡头）。但是 既然此框架不能区分企业和市场，所以也应该适用于分析企业间合谋，或者说不能区分组织内合谋与企业间合谋。

关于合谋，本人刚接触，有疑问，便提这个问题。

[此贴子已经被作者于2007-6-3 20:04:21编辑过]

谢谢聂辉华，

再请问：

PSA三层框架属于委托代理框架吗？或两者什么关系？

PSA三层框架是由Tirole构建的，属于委托代理理论，讲述的是委托人（P）、代理人（A）和监督者（S）三者之间的关系。

[此贴子已经被作者于2007-6-6 16:48:53编辑过]

关注这个话题，顶一下

4楼和6楼的看法对头。

以下是引用xias000在2007-6-3 20:04:00的发言：

如果我理解没错的话，区分组织与市场就是企业边界问题。在哈特的《企业、合同与财务结构》p20中“委托代理框架---仍然 没有 解决企业 边界的决定因素这个基本问题。”

GHM模型中企业的边界由物质资产的所有权决定，而Rajan和Zingales认为这一观点适用于钱德勒意义上的现代企业，即人力资本依附于大量专用性的物质资产的大型垂直一体化企业，但随着新型企业的出现，比如在金融部门中，人力资本相对于物质资产的重要性增强，企业的经济边界和法律边界出现了分离，企业的法律边界仍可以用物质资产来界定，而经济边界则由控制企业关键性资源的权力来决定。参阅Rajan和Zingales合作的《新型企业的治理》一文。