[讨论]权力的限度

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

权力首先是一个人a对另一个人b的影响，是对他人b强加成本c的能力。但强加的成本应该是有限度的，否则就是滥用权力，最终会失去权力。

b对a 有某种依赖性，（比如b对a 有专用性投资）从而有准租金v。当c<v时，权力的使用是有效的，否则就是无效的。

所以权力来源于专用性。ab两人 谁的专用资产的 准租金越小，拥有的权力越大。（猜测）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：依赖性 专用性 讨论 权力 限度

准租金小，可能是因为资产没有专用性，但这与权力大小可能无关。例如，一个拥有通用型垄断资源的人，准租金为0，但是权力可以无穷大。

如果说a有垄断资源，那么b对a有依赖性，所以a对b有某种程度的权力。

对于b的偏好（或生产技术）来说，该垄断资源具有某种程度的不可替代性。不可替代性越强，a对b的权力越大。这可能是权力的 另一来源。其限度就是不可替代性的程度。

其实说b对a专用性投资，反过来说也是a对b有某种不可替代性（b不能选择另外的雇主而有相同的产值）。

你的看法似乎是哈特和Zingales等人的思想的综合，哈特认为控制了物质资产，进而就控制了人力资本，因为人力资本只有和物质资产相结合才会形成生产力。

不过，a的资源的不可替代性，使b进行了相关的专用性投资，从而形成状态依赖性。这似乎是说由于a拥有了控制企业的关键性资源的权力，从而获得更多的权力，所以，对企业关键性资源的控制是权威的来源，这和Zingales等人的观点很相像。

可以读一下聂老师的《企业：一种人力资本使用权交易的粘性组织》 ，《经济研究》 2003年第8期。

有的人是不知道知足这个词语的。

澄清一下：

1）b对a 有专用性投资；

2)a有垄断资源，并且对于b的偏好（或生产技术）来说，该垄断资源具有某种程度的不可替代性。

这可能是权力的两种来源。前者有准租金大小规定权力的限度；后者由资源不可替代性的程度来规定权力的限度。

以上都是个人猜想。多多批评。

谢谢白浪一帆提供相关文献索引。

楼主现在是在研习不完全契约理论吗？这一领域最近进展还比较快，进而带动了企业的权力理论的发展。最新的文献，暂时还未阅读，以后搜集到的话，会继续提供的。

研习不敢当，只是刚刚开始学习哈特的书（1995)。由于读书太慢，您提供的相关文献还未阅读。

再次感谢！