[转帖]近8年医疗费增1倍 卫生部要求杜绝不合理收费

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>crazyorc</I>在2005-8-29 17:51:43的发言：</B>
张三李四绝对生活在西方经济学的真空里，中国的现实是部分人的富裕是建立在多数人的贫困的基础上的，那么多的权贵资本家靠巧取豪夺人民多年积累的国有资产，你别告诉我，他们的资本是节欲的结果，你还为这些人的暴富心安理得，认为他们对多数人看不起病不负责任。</DIV>
<P>哈哈，有理说理好了，可不是比谁嗓门大，你这种与论题毫不相干的指责，除了侮辱了一下你自己的智力，你认为还有别的什么作用吗？

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>说长道短</I>在2005-8-29 17:53:15的发言：</B>
张三李四确实是以西方经济学那一套比较熟,言必术语,可是不通.呵呵.</DIV>

那你倒是说出个“通”的来呀。我倒要看看你除了会情绪化的喊几句口号外，还会什么？！

<P>谢张三李四的回复.</P>
<P>你说了"0穷人的最后一块钱该用来买面包还是去看病，政府或者你不可能比穷人自己知道得更清楚"。确实如此,别说政府,经济学家也同样不知道穷人的最后一块钱该用到哪里去,因为偏好只有他自己知道.不过我想严肃地提醒张三李四,按马斯洛的说法,人的需要如果连最低一个层次也满足不了,会如何?而药品真是现代人维持生存需要的东西,人可以不要黄金不要别墅,但不能没有药品.作为经济学家和政府,首先要考虑的,应该是让人们超越最低的需要层次,这是社会稳定和和谐的最起码的标准.市场,它能办得到这一点吗?市场只会无情地淘汰没有效率的一切!</P>
<P>而中国的当务之急是什么?是公平还是效率?</P>
<P>依我个人看,西方经济学追求效率的教义在目前(请注意,我是说在目前)有害无益.看问题,可能更多地结合中国的实际比较好.原因极其简单,因为药品的市场化将把一个人均收入水平很低而收入分配又极度恶化了的国度的某些人淘汰在外,将引起剧烈的社会动荡,结果是破坏了经济运行的环境.我想我这还不是危言耸听.我倒是认为,我们目前更多地是要考虑经济学之外的公平.</P>
<P>任何一样事物,在一定的场合下都可能产生坏的作用.目前的西方经济学教义就是这样的.</P>
<P>
</P>

医改动作很大,成果很小

<P>给张三李四的一个建议:</P>
<P>经济系统只是社会经济系统的一个子系统.它是在一定的环境下运行的.而这环境,各国并不一样.富裕国度适用的,在穷国并不一定适用.因此,凡拿来的教义,首先要搞清楚的是它成立的前提条件是什么.这时候,需要做的是把眼光从经济学这个子系统中放开,看得更远更宽,看清经济系统和外在的相互影响.从而在此基础上建立起新的分析前提,才可能不坠入别人理论的窠臼.</P>
<P>供参考.</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>说长道短</I>在2005-8-29 18:06:40的发言：</B>
<P>谢张三李四的回复.</P>
<P>你说了"0穷人的最后一块钱该用来买面包还是去看病，政府或者你不可能比穷人自己知道得更清楚"。确实如此,别说政府,经济学家也同样不知道穷人的最后一块钱该用到哪里去,因为偏好只有他自己知道.不过我想严肃地提醒张三李四,按马斯洛的说法,人的需要如果连最低一个层次也满足不了,会如何?而药品真是现代人维持生存需要的东西,人可以不要黄金不要别墅,但不能没有药品.作为经济学家和政府,首先要考虑的,应该是让人们超越最低的需要层次,这是社会稳定和和谐的最起码的标准.市场,它能办得到这一点吗?市场只会无情地淘汰没有效率的一切!</P>
<P>而中国的当务之急是什么?是公平还是效率?</P>
<P>依我个人看,西方经济学追求效率的教义在目前(请注意,我是说在目前)有害无益.看问题,可能更多地结合中国的实际比较好.原因极其简单,因为药品的市场化将把一个人均收入水平很低而收入分配又极度恶化了的国度的某些人淘汰在外,将引起剧烈的社会动荡,结果是破坏了经济运行的环境.我想我这还不是危言耸听.我倒是认为,我们目前更多地是要考虑经济学之外的公平.</P>
<P>任何一样事物,在一定的场合下都可能产生坏的作用.目前的西方经济学教义就是这样的.</P></DIV>
<P>
<P>我很高兴你读过马斯洛，不过马斯洛似乎从来没有说过“药品是最低层次的需求”。而无论卫生经济学的理论还是实证分析，都支持医药是奢侈品的说法。如果你不知道奢侈品是什么，我可以告诉你，所谓奢侈品就是对这种物品的需求增长快于收入增长的物品，或者说，需求的收入弹性大于一的物品。在任何一个国家和社会，已经发生过的事实都支持医疗需求增长快于收入增长这样一个结论，也就是说医疗服务不是什么最低层次的需求。</P>
<P>如果说医疗服务需要政府直接干预的话，那么很明显饮食，性，这些需求要比医疗更低层次得多，是不是也需要政府来直接干预？性且不说它，发粮票的日子我是过过的，实在不太感冒。这位说长道短朋友居然对这样的日子感兴趣，倒也令我大跌了一下眼镜。</P>
<P>公平这回事，不能说没有，也不能说不重要，但我一再强调过了，政府通过办行业来实现公平，还不如把花在这上面的钱，直接给穷人，由他们自己来选择来得更好一点。如果医疗对他们来说确实很重要，他们自然会把钱花在医疗上面。你认为这样会损及到公平吗？</P>

[此贴子已经被作者于2005-8-29 18:28:39编辑过]

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>张三李四</I>在2005-8-29 17:59:48的发言：</B>


那你倒是说出个“通”的来呀。我倒要看看你除了会情绪化的喊几句口号外，还会什么？！</DIV>
<P>     我说一个"通"的,呵呵.当务之急,别玩什么按西方那套办的花样了,老老实实把收入分配改善一下,让DINI系数降下来.高达0.4甚至0.5的数值,还不值得我们这么一个人均收入水平并不高的经济警醒吗?
<P>     改革,不仅仅是一个体制问题,它还跟经济发展有关.慢慢来,不要着急,这才是明智的.记得艾哈德说过一句话,记不太清了,意思是毋宁在那里喋喋不休地讨论如何分配,不如把蛋糕做大.
<P>    我的意思,没有效率的经济不等于崩溃的经济,既然公平和效率的矛盾已经如此尖锐,何不好好处理一下这个问题,再图下一步的进取?
<P>    当然,只是个人意见,可能也是不"通".呵呵.</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>说长道短</I>在2005-8-29 18:11:28的发言：</B>

<P>给张三李四的一个建议:</P>
<P>经济系统只是社会经济系统的一个子系统.它是在一定的环境下运行的.而这环境,各国并不一样.富裕国度适用的,在穷国并不一定适用.因此,凡拿来的教义,首先要搞清楚的是它成立的前提条件是什么.这时候,需要做的是把眼光从经济学这个子系统中放开,看得更远更宽,看清经济系统和外在的相互影响.从而在此基础上建立起新的分析前提,才可能不坠入别人理论的窠臼.</P>
<P>供参考.</P>
</DIV>

我从头到脚都没有讨论什么“教义”，说句实话也不太懂。我只是从一个临床医生的角度出发，告诉大家在医疗领域发生的一些实际情况而已，大家愿意听呢就听一听，有的朋友不愿意听，喜欢空洞地喊几句口号，那也只能由得你们

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>说长道短</I>在2005-8-29 18:21:17的发言：</B>


<P>     我说一个"通"的,呵呵.当务之急,别玩什么按西方那套办的花样了,老老实实把收入分配改善一下,让DINI系数降下来.高达0.4甚至0.5的数值,还不值得我们这么一个人均收入水平并不高的经济警醒吗?

<P>     改革,不仅仅是一个体制问题,它还跟经济发展有关.慢慢来,不要着急,这才是明智的.记得艾哈德说过一句话,记不太清了,意思是毋宁在那里喋喋不休地讨论如何分配,不如把蛋糕做大.

<P>    我的意思,没有效率的经济不等于崩溃的经济,既然公平和效率的矛盾已经如此尖锐,何不好好处理一下这个问题,再图下一步的进取?

<P>    当然,只是个人意见,可能也是不"通".呵呵.</P></DIV>
<P>基尼系数高不高，在中国我看可不干市场经济什么事，而在于太多的权力集中于太少的人。而没有制约的权力是很容易换成钱的，在这种情况下，寄希望于政府加强管制（从而当然是政府中的一些具体的人增加了权力）来解决问题，在我看来，这是缘木求鱼</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>张三李四</I>在2005-8-29 18:18:55的发言：</B>


<P>
<P>我很高兴你读过马斯洛，不过马斯洛似乎从来没有说过“药品是最低层次的需求”。而无论卫生经济学的理论还是实证分析，都支持医药是奢侈品的说法。如果你不知道奢侈品是什么，我可以告诉你，所谓奢侈品就是对这种物品的需求增长快于收入增长的物品，或者说，收入价格弹性大于零的物品。在任何一个国家和社会，已经发生过的事实都支持医疗需求增长快于收入增长这样一个结论，也就是说医疗服务不是什么最低层次的需求。</P>
<P>如果说医疗服务需要政府直接干预的话，那么很明显饮食，性，这些需求要比医疗更低层次得多，是不是也需要政府来直接干预？性且不说它，发粮票的日子我是过过的，实在不太感冒。这位说长道短朋友居然对这样的日子感兴趣，倒也令我大跌了一下眼镜。</P>
<P>公平这回事，不能说没有，也不能说不重要，但我一再强调过了，政府通过办行业来实现公平，还不如把花在这上面的钱，直接给穷人，由他们自己来选择来得更好一点。如果医疗对他们来说确实很重要，他们自然会把钱花在医疗上面。你认为这样会损及到公平吗？</P></DIV>
<P>呵,你以为政府没有干预性?婚姻法是干什么用的?
<P>你以为政府没有干预饮食?给下岗工人的补助是干什么用的?
<P>你不要冤枉我,马斯洛没有说药品是最低层次的需要.是我说的.如果一个现代人连药都吃不起了,他能生存吗?
<P>给你说说发粮票的日子,看问题要客观全面.发粮票是不好,说明我们粮食不够了.但是如果不发粮票的日子,有人连病都看不上了,就很好吗?我今天看到报道,有两个打工的要工钱不得反被打伤,结果别说上医院看病,连吃东西的钱都没有,吃草!呵呵,对他们来说,不发粮票就很好吗?
<P>你也别说你大跌眼镜,其实这话我也可以说的.只是我不说而已.
<P>你说得好,政府把钱给穷人让他们自己决定是不是买药吃.但你想过没有,政府的钱来自于哪里?政府有足够多的钱吗?连个福利制度到今天也还没有完善呢.呵呵.怎么办,靠市场?请思考.但我知道,如果政府加大税收力度,恐怕有钱人是不干的,他们会骂这是损害了效率.这又怎么办?请思考.</P>